痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎急性期兩種外治法的臨床療效比較.pdf

1、目的：通過(guò)本課題的研究，觀察熱痹散和痛風(fēng)清洗劑治療痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎急性期濕熱蘊(yùn)結(jié)型的臨床療效及安全性。
　　 方法：選擇西醫(yī)診斷為急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎且中醫(yī)診斷為濕熱蘊(yùn)結(jié)型，發(fā)病部位為腕、踝及以下部位的患者60例，采用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)方案，治療組30例，對(duì)照組30例。治療組予熱痹散外敷關(guān)節(jié)患處，對(duì)照組予痛風(fēng)清洗劑外洗關(guān)節(jié)患處。3天為一個(gè)療程。觀察兩組患者治療前后的臨床癥狀、體征（關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)壓痛、關(guān)節(jié)腫脹、局部軟組織膚色、發(fā)熱、皮溫），關(guān)

2、節(jié)疼痛、腫脹緩解時(shí)間，關(guān)節(jié)疼痛、腫脹消失時(shí)間等及實(shí)驗(yàn)室檢查觀測(cè)指標(biāo)的變化后做出療效評(píng)價(jià)。
　　 結(jié)果：⑴治療組與對(duì)照組總有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療組療效優(yōu)于對(duì)照組。⑵中醫(yī)證候總積分比較，兩組均能明顯改善臨床癥狀，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，治療組臨床癥狀改善情況優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.01)。⑶兩組均可明顯改善濕熱蘊(yùn)結(jié)型關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)腫脹、關(guān)節(jié)壓痛、局部軟組織膚色、發(fā)熱、皮溫、關(guān)節(jié)功能等單項(xiàng)癥狀(P

3、＜0.01)，治療組濕熱蘊(yùn)結(jié)型單項(xiàng)癥狀改善情況優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。⑷關(guān)節(jié)疼痛、腫脹緩解時(shí)間及消失時(shí)間:治療組關(guān)節(jié)疼痛、腫脹緩解時(shí)間及消失時(shí)間情況優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。⑸兩組治療后對(duì)血尿酸、血沉、C-反應(yīng)蛋白均無(wú)明顯改善(P＞0.05)。⑹兩組血尿常規(guī)、肝腎功能在觀察期間均未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重異常;兩組患者均未出現(xiàn)皮膚過(guò)敏等明顯不良反應(yīng)。
　　 結(jié)論：熱痹散和痛風(fēng)清洗劑外用于關(guān)節(jié)患處，通過(guò)其清熱除濕、消腫止痛的作用，對(duì)痛風(fēng)性關(guān)