Peabody和Gesell量表對引導(dǎo)式教育早期干預(yù)HIE患兒的療效評估及兩個量表間的相關(guān)性分析.pdf

1、目的:探討引導(dǎo)式教育（conductive education,CE）早期干預(yù)中度新生兒缺氧缺血性腦?。℉ypoxia Ischemia Encephalopathy,HIE）的療效，并比較Peabody運動量表(Peabody developmental motor scales2，PDMS-2)和Gesell發(fā)育量表對評估療效結(jié)果的相關(guān)性。
　　方法:選取106例確診為中度HIE患兒,1～3月齡,隨機分為觀察組和對照組：對照組

2、(n=51，男性28例，女性23例)，采用常規(guī)康復(fù)干預(yù)措施；觀察組(n=55，其中男性例22，女性33例)，常規(guī)康復(fù)基礎(chǔ)上加用CE干預(yù)。并進行隨訪，對兩組患兒發(fā)育情況均采用Peabody量表和Gesell發(fā)育量表進行評估。并分析兩個量表對療效評估的相關(guān)性。
　　結(jié)果:DMS-2量表測試結(jié)果，觀察組的正常例數(shù)（51/55）顯著高于對照組的正常例數(shù)（40/51），P<0.05；Gesell量表測試結(jié)果，觀察組的正常例數(shù)（50/55）顯

3、著高于對照組的正常例數(shù)（39/51），P<0.05。兩個表結(jié)果都證明 CE加常規(guī)康復(fù)干預(yù)措施療效更佳；對 PDMS–2和Gesell量表兩者之間評估結(jié)果的分析發(fā)現(xiàn)，PDMS–2總體運動發(fā)育商（TMQ）與Gesell總發(fā)育商相近，具有相關(guān)性（r=0.928）。其中粗大運動發(fā)育商(GMQ)與Gesell的粗大運動能區(qū)得分之間的相關(guān)性更高（r=0.941）。精細(xì)運動發(fā)育商(FMQ)與Gesell量表的精細(xì)運動發(fā)育能區(qū)得分的相關(guān)性則相對較低（r