外周T細(xì)胞淋巴瘤間質(zhì)微環(huán)境臨床意義的初步探索.pdf

1、1.研究背景與目的:
　　 外周T細(xì)胞淋巴瘤(peripheral T-cell lymphoma，PTCL)是一組高度異質(zhì)性的非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin's lymphoma，NHL)，根據(jù)其形態(tài)學(xué)、免疫表型、遺傳學(xué)和臨床特點(diǎn)等可以分為多種亞型。絕大部分亞型屬于侵襲性淋巴瘤，傳統(tǒng)化療可取得一定的近期療效，但緩解期較短，容易復(fù)發(fā)或發(fā)生耐藥，除ALK+間變性大細(xì)胞淋巴瘤外，其余亞型預(yù)后較差。尋找有效的預(yù)后預(yù)測(cè)因子，早期

2、鑒別出對(duì)常規(guī)治療療效不佳的高危病例，并給予更積極有效的治療，是改善PTCL治療預(yù)后的關(guān)鍵之一。
　　 針對(duì)臨床不良預(yù)后因素的國(guó)際預(yù)后指數(shù)IPI(International Prognostic Index)和外周T細(xì)胞淋巴瘤預(yù)后指數(shù)PIT(Prognostic Index for PTCL-NOS)是PTCL患者危險(xiǎn)度分層的常用工具。但它們僅從年齡、PS狀態(tài)及幾個(gè)間接臨床指標(biāo)(如LDH水平、分期、結(jié)外病灶或骨髓侵犯等)來預(yù)測(cè)疾病

3、的轉(zhuǎn)歸和預(yù)后，無法揭示疾病本身的遺傳學(xué)和生物學(xué)差異，再加上PTCL生物學(xué)異質(zhì)性較大，因此常?？梢钥吹?，即使IPI或PIT評(píng)分相同的患者預(yù)后情況亦不完全相同。因此有必要尋找一些新的生物學(xué)指標(biāo)以期更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)PTCL患者的預(yù)后，早期篩選出高危病例，給予更高水平的個(gè)體化治療，以期提高PTCL的整體治療水平。
　　 淋巴瘤微環(huán)境是近年討論的熱點(diǎn)。它由許多間質(zhì)細(xì)胞組成，主要包括主動(dòng)和被動(dòng)免疫炎癥細(xì)胞、組成新生微血管的內(nèi)皮細(xì)胞、成纖維細(xì)胞等

4、。越來越多的研究表明，淋巴瘤的生物學(xué)特性和臨床預(yù)后不僅取決于腫瘤細(xì)胞本身，還決定于淋巴瘤細(xì)胞與周邊非腫瘤間質(zhì)細(xì)胞的交互作用。
　　 在B細(xì)胞淋巴瘤中，基因芯片研究已經(jīng)證實(shí)，濾泡性淋巴瘤(Follicularlymphoma，F(xiàn)L)患者的生存時(shí)間與初診時(shí)浸潤(rùn)于腫瘤間質(zhì)的免疫細(xì)胞的分子特征相關(guān)，彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤(Diffuse large B cell lymphoma，DLBCL)間質(zhì)微環(huán)境中免疫細(xì)胞、纖維化和血管生成的差異影響

5、治療的預(yù)后。針對(duì)問質(zhì)不同細(xì)胞成分的免疫組化研究也發(fā)現(xiàn)，淋巴瘤相關(guān)巨噬細(xì)胞(Lymphoma associatedmacrophage，LAM)作為最主要的間質(zhì)炎癥細(xì)胞群，在大多數(shù)淋巴瘤中均可見浸潤(rùn)表達(dá)，LAM高表達(dá)是接受單純化療FL患者的不良預(yù)后因素；衡量淋巴瘤血管生成的微血管密度(Microvessel density，MVD)在侵襲性淋巴瘤如伯基特淋巴瘤、DLBCL中有高于惰性淋巴瘤如FL、小淋巴細(xì)胞性淋巴瘤的趨勢(shì)，由于淋巴瘤細(xì)胞本

6、身及其間質(zhì)微血管生成的異質(zhì)性，對(duì)應(yīng)特定的病理亞型，MVD與臨床預(yù)后的相關(guān)性尚不明確；腫瘤反應(yīng)性間質(zhì)中活化的成纖維細(xì)胞，即腫瘤相關(guān)成纖維細(xì)胞(Tumor associated fibroblast，TAF)的高表達(dá)與結(jié)直腸癌、胰腺癌和乳腺癌等多種上皮性腫瘤的惡性度增高和不良預(yù)后相關(guān)，而TAF與淋巴瘤生物學(xué)和臨床預(yù)后相關(guān)性的研究則鮮有報(bào)道。
　　 本研究目的在于檢測(cè)PTCL微環(huán)境中三種主要成分巨噬細(xì)胞(LAM)、成纖維細(xì)胞(LAF)

7、和微血管(MVD)的表達(dá)情況，并分析上述指標(biāo)與患者臨床特征、近期療效和遠(yuǎn)期生存的關(guān)系，評(píng)價(jià)這三種間質(zhì)成分的預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值，初步窺探PTCL間質(zhì)微環(huán)境對(duì)預(yù)后的影響作用。
　　 2.研究方法:
　　 研究收集中山大學(xué)腫瘤防治中心于1995年9月至2008年9月間收治的外周T細(xì)胞淋巴瘤患者臨床資料和病理蠟塊共64例，采用免疫組織化學(xué)方法(二步法)檢測(cè)其腫瘤間質(zhì)中CD68(標(biāo)記LAM)、α-SMA(標(biāo)記LAF)和CD34(標(biāo)記血管

8、內(nèi)皮細(xì)胞)的表達(dá)情況，計(jì)數(shù)各病例LAM、LAF和MVD，并以均值為最佳臨界值對(duì)這三個(gè)指標(biāo)表達(dá)水平進(jìn)行分組。分析PTCL間質(zhì)中LAM、LAF表達(dá)和MVD計(jì)數(shù)水平的兩兩相關(guān)性及它們與治療前臨床特征、近期療效和遠(yuǎn)期生存的關(guān)系。用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。
　　 3.結(jié)果:
　　 3.1臨床資料
　　 全組64例PTCL患者中位年齡51歲(15-78歲)，男女比例為2.2：1。所有病例均經(jīng)病理組織學(xué)證實(shí)，全

9、身狀況較好(PS ECOG0-1分)，病理亞型以外周T細(xì)胞性淋巴瘤，非特指型(PTCL-NOS)為主，共28例(43.8％)，其它包括NK/T細(xì)胞淋巴瘤16例(25.0％)，血管免疫母細(xì)胞性淋巴瘤10例(15.6％)，間變大細(xì)胞性淋巴瘤10例(15.6％)。其中Ann Arbor分期Ⅲ-Ⅳ期者30例(46.9％)；LDH升高者38例(59.4％)；有結(jié)外侵犯者44例(68.8％)，結(jié)外病灶＞1處者21例(32.8％)；有B癥狀者33例(

10、51.6％)；伴巨大腫塊者13例(20.3％)；有骨髓侵犯者7例(10.9％)；IPI低危36例(56.3％)，低中危13例(20.3％)，中高危10例(15.6％)，高危5例(7.8％)。全組64例患者中，4例單純行手術(shù)治療，1例單純放射治療，其余59例接受聯(lián)合化療，可評(píng)價(jià)客觀療效者57例。初治化療方案以CHOP為主(38例，占64.4％)?？偟目陀^有效率(CR+PR)為73.7％(42/57)，CR率為50.9％(29/57)，SD

11、和PD共為26.3％(15/57)。
　　 3.2實(shí)驗(yàn)結(jié)果
　　 3.2.1 PTCL間質(zhì)中LAM、LAF表達(dá)和MVD計(jì)數(shù)情況
　　 64例PTCL間質(zhì)中LAM、LAF和MVD的計(jì)數(shù)均值分別為87.33±47.13個(gè)/HPF(范圍14-250個(gè)/HPF)、52.64±47.33個(gè)/HPF(范圍0-230個(gè)/HPF)和26.25±20.06個(gè)/HPF(范圍3-125個(gè)/HPF)。根據(jù)分析目的，分別以各指標(biāo)均值作為最

12、佳臨界值，將LAM、LAF分為低表達(dá)和高表達(dá)，將MVD分為低水平和高水平。于是，全組64例PTCL患者中，LAM低表達(dá)36例(56.3％)，高表達(dá)28例(43.7％)；LAF低表達(dá)46例(71.9％)，高表達(dá)18例(28.1％)；MVD計(jì)數(shù)低水平40例(62.5％)，高水平24例(37.5％)。LAM、LAF的表達(dá)及MVD計(jì)數(shù)水平在不同病理亞型間未見明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　 LAM表達(dá)與MVD計(jì)數(shù)水平呈正相關(guān)(P=0.015)，而

13、LAF表達(dá)與MVD計(jì)數(shù)水平、LAM與LAF表達(dá)水平均不具有明顯相關(guān)關(guān)系(P=0.193；P=0.107)。
　　 3.2.2 LAM、LAF表達(dá)和MVD計(jì)數(shù)與臨床特征的關(guān)系
　　 LAM高表達(dá)與伴隨B癥狀和結(jié)外侵犯相關(guān)，而與年齡、分期、血清LDH水平等治療前臨床特征均無相關(guān)性。LAF表達(dá)強(qiáng)度、MVD計(jì)數(shù)水平分別與年齡、分期、血清LDH水平、結(jié)外病灶數(shù)目、骨髓侵犯等臨床特征均未見明顯相關(guān)性。
　　 3.2.3 LA

14、M、LAF表達(dá)和MVD計(jì)數(shù)與近期療效的關(guān)系
　　 LAM低表達(dá)組初始化療有效率優(yōu)于高表達(dá)組(86.6％vs59.3％，P=0.019)，且CR率亦有下降的趨勢(shì)(40.7％vs60.0％，P=0.146)。LAF低表達(dá)組化療有效率和CR率分別為71.4％和45.2％，高表達(dá)組為80.0％和66.7％，兩組間近期療效差異未見明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值均大于0.05)。MVD計(jì)數(shù)低水平組化療有效率和CR率分別為72.7％和48.5％，高水平

15、組為75.0％和54.2％，兩組間近期療效差異未見明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值均大于0.05)。38例CHOP化療病例(36例可評(píng)價(jià)療效)中LAM、LAF表達(dá)和MVD計(jì)數(shù)水平與近期療效均無相關(guān)性。
　　 3.2.4 LAM、LAF表達(dá)和MVD計(jì)數(shù)與遠(yuǎn)期預(yù)后的關(guān)系
　　 全組64例患者中位生存期30.4個(gè)月(95％置信區(qū)間7.4-53.4個(gè)月)，1、3和5年OS分別為71.6％、47.4％和35.2％。LAM低表達(dá)組和高表達(dá)組的中

16、位生存期分別為45.5個(gè)月和15.3個(gè)月(P=0.085)，LAM低表達(dá)者生存有改善的趨勢(shì)。LAF低表達(dá)組和高表達(dá)組的中位生存期分別為22.0個(gè)月和未達(dá)到，兩組生存情況未見明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.157)。MVD計(jì)數(shù)低水平組和高水平組中位生存期分別為30.4個(gè)月和28.3個(gè)月，兩組生存情況未見明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.843)。
　　 4.結(jié)論:
　　 ①PTCL間質(zhì)中可見大量CD68陽(yáng)性巨噬細(xì)胞浸和CD34陽(yáng)性微血管增生

17、，而α-SMA陽(yáng)性成纖維細(xì)胞則較少表達(dá)。
　　 ②LAM高表達(dá)與伴隨B癥狀和結(jié)外器官侵犯相關(guān)，而LAF表達(dá)強(qiáng)度和MVD計(jì)數(shù)水平與各種治療前臨床特征無明顯相關(guān)性。
　　 ③LAM表達(dá)與PTCL初始化療近期療效相關(guān)，高表達(dá)者有效率較差，CR率亦有下降的趨勢(shì)。
　　 ④LAM表達(dá)與PTCL患者遠(yuǎn)期生存具有一定的相關(guān)性，低表達(dá)患者生存較高表達(dá)患者有改善的趨勢(shì)，LAM的確切價(jià)值，仍需更大樣本的前瞻性臨床研究進(jìn)一步加以驗(yàn)證。