胃腸道上皮性腫瘤淋巴管和血管組織病理學特點及其意義的研究.pdf

1、[研究目的]通過聯(lián)合應用內皮細胞標記物CD34和淋巴管內皮細胞標記物D2-40以及血管內皮生長因子(Vascular endothelial growth factor，VEGF)、血管內皮生長因子-C(Vascular endothelial growth factor-C，VEGF-C)在胃腸道上皮性腫瘤中的表達，探討胃腸道粘膜內上皮性腫瘤血管和淋巴管的分布特點；探索區(qū)分血管浸潤(Blood vessel invasion，BVI)

2、和淋巴管浸潤(Lymphatic vesselinvasion，LVI)的方法并且初步探討B(tài)VI和LVI在胃腸道上皮性腫瘤中的意義；初步探討VEGF和VEGF-C在不同階段胃腸道上皮性腫瘤中的表達特點及臨床意義。 [研究背景]胃腸道惡性腫瘤是危害人類健康的主要惡性腫瘤。胃和結直腸都是重要的消化和吸收器官，富含淋巴管和血管。淋巴管和血管是腫瘤發(fā)生、發(fā)展和轉移過程所需微環(huán)境中重要的兩個影響因子。目前的研究證實血管在腫瘤的生長和播散過

3、程中發(fā)揮了重要作用。在常規(guī)HE組織切片中，淋巴管和血管往往難以區(qū)分。因此在出現(xiàn)淋巴管的特異性標志物之前，關于惡性腫瘤新生淋巴管分布特點和腫瘤組織淋巴管浸潤的研究較少。最近發(fā)現(xiàn)的淋巴管標志物D2-40可以特異性的標記新生淋巴管。聯(lián)合使用CD34和D2-40單克隆抗體可以區(qū)別淋巴管和血管，有助于分別研究血管和淋巴管在腫瘤中的作用。目前，關于新生血管和淋巴管在胃腸道惡性腫瘤中的特點和臨床意義的研究，集中于進展期的胃腸道惡性腫瘤，主要研究新生血

4、管、淋巴管與淋巴結和遠處轉移的相關性。早期的胃腸道上皮性腫瘤，特別是局限在粘膜內的胃腸道上皮性腫瘤中新生血管和淋巴管的分布特點及其臨床意義的研究較少。脈管浸潤在胃腸道腫瘤中多見，但脈管浸潤在胃腸道腫瘤中的判定方法和臨床意義尚無一致性結論。目前國內外資料中未見關于比較局限于粘膜和浸潤超過粘膜的胃腸道腫瘤脈管浸潤的研究，并且尚未發(fā)現(xiàn)對血管和淋巴管浸潤的對照研究。VEGF在腫瘤組織的血管形成中發(fā)揮重要的作用，VEGF-C具有促進淋巴管生成的作

5、用，它們都與腫瘤的生長、浸潤和轉移密切相關，關于胃腸道不同階段上皮性腫瘤中VEGF、VEGF-C的表達及其臨床意義的研究罕見。 [研究方法]選擇95例山東省腫瘤醫(yī)院2002年1月～2006年12月間手術的胃腸道腫瘤病例。其中37例為局限于粘膜內的胃癌，28例為結直腸高級別上皮內瘤變，19例為浸潤到粘膜層以下的胃癌，11例為浸潤到粘膜層以下的結直腸癌。粘膜內病例均于腫瘤的中央區(qū)和腫瘤周邊區(qū)域處取材，同時對遠離腫瘤3cm以上的區(qū)域取

6、材；進展期病例均于腫瘤組織內隨機取材，所有取材標本常規(guī)石蠟包埋。應用S-P免疫組織化學方法對上述標本進行D2-40和CD34單克隆抗體染色。CD34陽性并且D2-40陰性的管腔樣組織結構認定為血管，而CD34和D2-40均陽性的管腔樣組織結構認定為淋巴管。參考Weidner等的標準計數(shù)新生血管和新生淋巴管密度；參照Van den Eynden等描述的方法，根據(jù)CD34和D2-40狀態(tài)判定血管和淋巴管浸潤。參照Siironen等描述的方法

7、進行VEGF和VEGF-C的判定。 [結果]①D2-40免疫組化染色定位于淋巴管內皮細胞的胞漿中，顯色呈棕黃色。CD34免疫組化染色定位于小血管內皮細胞的胞膜/胞漿，呈棕黃色顆粒。②正常胃腸道組織和胃腸道粘膜內上皮性腫瘤組織的微血管密度(Bloodmicrovessel density,BMVD>無顯著性差異(74.25 vs 63.33，P=-0.166)。在胃粘膜內癌和結直腸高級別上皮內瘤變的亞組分析中同樣顯示正常組織和腫瘤

8、組織的BMVD無顯著性差異(分別為：87.08 vs.68.61，P=0.166；47.25 vs.51.44，P=0.101)。胃和結直腸粘膜內上皮性腫瘤組織的BMVD無顯著性差異(71.19vs.60.96，P=0.400)。胃正常粘膜組織的BMVD顯著高于結直腸正常粘膜組織的BMVD(87.09 vs.47.25)。腫瘤內的淋巴管少見。腫瘤組織的微淋巴管密度(Lymph microvessel density,LMVD)明顯高于正

9、常組織的LMVD(20.87 vs.14.56，P=0.003)。亞組分析表明不論是在胃粘膜內癌(20.06 vs.14.47，P=0.044)還是在結直腸高級別上皮內瘤變(22.69 vs.14.75，P=0.018)均存在這種差異。胃和結直腸腫瘤的LMVD無顯著性差異(20.49 vs.20.36，P=0.970)。胃和結直腸正常粘膜組織的LMVD無顯著性差異(14.47 vs.14：75，P=0.868)。淋巴結陽性患者的BMVD

10、高于淋巴結陰性患者的BMVD(107.60 vs.63.38，P=0.047)。淋巴結陽性和淋巴結陰性患者的LMVD無顯著的差異(26.80 vs.19.90，P=0.277)。③BVI與LVI顯著相關(P<0.001)。免疫組化法發(fā)現(xiàn)的脈管浸潤顯著高于HE法發(fā)現(xiàn)的脈管浸潤(P<0.001)。腫瘤浸潤深度與BVI(1.5％vs.33.3％，P<0.001)和LVI(7.7％ vs.40.0％，P<0.001)顯著相關。淋巴結轉移狀態(tài)與B

11、VI(6.9％ vs.26.1％，P=0.022)和LVI(6.9％ vs.52.2％，P<0.001)顯著相關。④VEGF和VEGF-C的表達水平在淋巴結轉移患者和浸潤到粘膜下層的胃腸道腫瘤患者中顯著增高。 [結論及意義]①在早期病變組中，胃正常粘膜組織的BMVD顯著高于結直腸正常粘膜組織的BMVD。腫瘤內的淋巴管少見。腫瘤的LMVD明顯高于正常粘膜組織的LMVD。而腫瘤的BMVD與正常粘膜組織的BMVD無顯著性差異。淋巴結陽

12、性患者的BMVD高于淋巴結陰性患者的BMVD。而淋巴結陽性和淋巴結陰性患者的LMVD無顯著的差異。這些結果提示血管和淋巴管在腫瘤的發(fā)生和發(fā)展的不同階段和不同部位發(fā)揮不同的作用。根據(jù)這一規(guī)律，可以有針對性的對不同部位的腫瘤采用不同的方法阻斷腫瘤發(fā)展不同階段的相關環(huán)節(jié)，提高治療腫瘤的療效。②對于BVI和LVI的檢測，免疫組化法比常規(guī)HE法有更高的特異性和敏感性；BVI和LVI可能是胃癌和結直腸癌重要的預測預后因子。③VEGF和VEGF-C與