應(yīng)用手機(jī)短信對(duì)孕產(chǎn)婦進(jìn)行健康教育干預(yù)的效果研究.pdf

1、目的:在了解懷化地區(qū)孕產(chǎn)婦保健服務(wù)利用和不良妊娠結(jié)局的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，探討應(yīng)用手機(jī)短信對(duì)孕產(chǎn)婦進(jìn)行健康教育干預(yù)的效果，以提高孕產(chǎn)婦保健服務(wù)質(zhì)量和降低不良妊娠結(jié)局的發(fā)生，為選擇適合我國(guó)孕產(chǎn)婦的健康教育方式提供科學(xué)依據(jù)。
　　方法:①采用分層整群隨機(jī)抽樣的方法，從懷化地區(qū)的13個(gè)縣市中隨機(jī)抽取10個(gè)縣市作為研究對(duì)象，各層抽出的縣再按等額隨機(jī)分配到干預(yù)組和對(duì)照組（每組五個(gè)縣）。研究對(duì)象為2012年1月至2012年10月期間，在這10個(gè)縣市

2、的婦幼保健院（站）進(jìn)行產(chǎn)前登記的孕產(chǎn)婦且其本人或家人具有手機(jī)者。②“知信行”問(wèn)卷調(diào)查:每個(gè)縣隨機(jī)抽取50人進(jìn)行孕產(chǎn)期保健知識(shí)的“知信行”問(wèn)卷調(diào)查，分別于產(chǎn)前第一次登記時(shí)和產(chǎn)后42天進(jìn)行“知信行”問(wèn)卷調(diào)查。采用x2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)或方差分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果:①基本情況:2012年1月～2012年10月在干預(yù)組和對(duì)照組進(jìn)行產(chǎn)前登記的符合納入條件的孕產(chǎn)婦人數(shù)分別為11477和12699，截至2013年2月共收集到孕產(chǎn)婦結(jié)局資料分別為

3、6603和6213，隨訪完成率分別為57.5％和48.9％。兩組孕產(chǎn)婦在年齡、孕次間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);在產(chǎn)次和戶籍方面差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)，干預(yù)組中孕產(chǎn)婦為農(nóng)業(yè)戶籍的人數(shù)高于對(duì)照組，初產(chǎn)婦人數(shù)低于對(duì)照組。②基線調(diào)查結(jié)果:對(duì)研究地區(qū)孕產(chǎn)婦保健服務(wù)利用和妊娠結(jié)局進(jìn)行基線調(diào)查，收集2011年6月～2011年12月期間（干預(yù)前）分娩的孕產(chǎn)婦保健服務(wù)利用和妊娠結(jié)局資料。共收集到9113名孕產(chǎn)婦資料，其中干預(yù)組49

4、71人，對(duì)照組4142人。結(jié)果顯示:對(duì)照組的孕產(chǎn)婦早孕檢查率、產(chǎn)前篩查率、艾滋病抗體檢測(cè)率均高于干預(yù)組(P＜0.05)，梅毒抗體檢測(cè)率、乙肝表面抗原檢測(cè)率、產(chǎn)前檢查、產(chǎn)前檢查≥5次率和葉酸補(bǔ)服率兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。③“知信行”問(wèn)卷調(diào)查:每縣隨機(jī)抽取50人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查（干預(yù)組和對(duì)照組各250人），共收集到205份干預(yù)組和227份對(duì)照組孕產(chǎn)婦完整的問(wèn)卷資料，有效應(yīng)答率分別為82.0％和90.8％。“知信行”問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示

5、:干預(yù)組干預(yù)后知識(shí)、態(tài)度和行為得分升高幅度均高于對(duì)照組(P＜0.05)。④孕產(chǎn)婦保健服務(wù)利用比較:利用手機(jī)短信對(duì)孕產(chǎn)婦進(jìn)行健康教育后干預(yù)組的產(chǎn)前篩查率、艾滋病抗體檢測(cè)率、產(chǎn)前檢查率、產(chǎn)前檢查≥5次率、葉酸補(bǔ)服率均高于干預(yù)前水平(P＜0.05)。⑤孕產(chǎn)婦妊娠結(jié)局比較:健康教育干預(yù)前孕產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率干預(yù)組(40.2％)和對(duì)照組(39.6％)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;健康教育干預(yù)后干預(yù)組的剖宮產(chǎn)率(35.6％)明顯低于對(duì)照組(40.1％)。