肺癌相關(guān)血清腫瘤標(biāo)志物的臨床應(yīng)用研究.pdf

1、第一部分:腫瘤標(biāo)志物在肺癌診斷及術(shù)前評(píng)估中的地位與作用
　　 目的:探討常用的肺癌腫瘤標(biāo)志物NSE、CEA、CA125、SCC及Cyfra21-1在肺癌術(shù)前診斷及治療前評(píng)估中的地位與作用。
　　 材料與方法:連續(xù)收集從2006年1月至2010年2月就診于中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院腫瘤研究所胸外科的患者資料,共3436例。按入組條件及排除條件進(jìn)行病例篩選,納入研究3009例,首先以術(shù)后病理論斷結(jié)果為診斷標(biāo)準(zhǔn)。分析支氣管鏡檢查、

2、痰細(xì)胞學(xué)檢查、CT檢查與術(shù)后病理的一致性,判斷在術(shù)前能夠取得組織學(xué)和(或)細(xì)胞學(xué)證據(jù)的一組患者中,腫瘤標(biāo)志物是否具有一定的輔助診斷價(jià)值。然后分析在術(shù)前能夠取得組織學(xué)和(或)細(xì)胞學(xué)證據(jù)的一組患者中腫瘤標(biāo)志物的診斷價(jià)值。另外,同時(shí)分析了腫瘤標(biāo)志物與年齡、性別、吸煙史、家族史、肺癌的病理類型、分化程度、TNM分期等資料是否具有相關(guān)性,判斷腫瘤標(biāo)志物在術(shù)前評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值。
　　 結(jié)果:支氣管鏡活檢、支氣管鏡刷檢細(xì)胞學(xué)及痰細(xì)胞學(xué)檢查鑒別

3、良性疾病組與肺癌組時(shí),陽性結(jié)果可靠性均非常高(陽性預(yù)測(cè)值達(dá)到99％以上),說明在術(shù)前能夠取得組織學(xué)和(或)細(xì)胞學(xué)陽性結(jié)果的這一組患者中,腫瘤標(biāo)志物的輔助診斷價(jià)值有限。
　　 在術(shù)前未能取得組織學(xué)和(或)細(xì)胞學(xué)陽性結(jié)果的這一組患者中,五種標(biāo)志物單項(xiàng)檢測(cè)鑒別良、惡性肺部疾病的特異度均高于93％,但敏感度不夠理想,各有側(cè)重:CEA檢測(cè)肺癌,尤其對(duì)肺腺癌的敏感度與特異性均最高；Cyfra211和SCC對(duì)肺鱗癌的敏感度較高,分別為54.8

4、4％和40.32％,而NSE鑒別小細(xì)胞肺癌與非小細(xì)胞肺癌的特異度最高。嘗試不同的聯(lián)合檢測(cè)組合,發(fā)現(xiàn)隨著應(yīng)用的項(xiàng)目增加,診斷的敏感度上升,特異度下降。其中CEA+NSE與CEA+SCC對(duì)鑒別肺良性疾病與肺癌的特異度較好,陽性預(yù)測(cè)值接近95％；CA125+CEA、CA125+Cyfra211、CA125+SCC、CEA+Cyfra211、CEA+SCC、Cyfra211+SCC用于鑒別SCLC與NSCLC的特異度較好,陽性預(yù)測(cè)值接近95％。

5、構(gòu)建診斷模型,用于鑒別NSCLC與SCLC時(shí)的敏感度與特異度均顯著高于傳統(tǒng)的聯(lián)合檢測(cè)方式(分別為85.84％和91.49％),陽性預(yù)測(cè)值99.50％(844/804),結(jié)果較為可靠。
　　 五種腫瘤標(biāo)志物的血清濃度與性別、是否吸煙有關(guān),與腫瘤家族史無關(guān),除CA125外的四種腫瘤標(biāo)志物均與年齡有關(guān)。肺部良性疾病組五種腫瘤標(biāo)志物的血清濃度均低于肺癌組。病理類型不同的病例組,腫瘤標(biāo)志物的血清濃度也有差異。腫瘤標(biāo)志物的血清濃度與肺癌的分

6、化程度、T分期、N分期均具有相關(guān)性,CA125及CEA的血清濃度與M分期有關(guān)。
　　 結(jié)論:在肺癌的術(shù)前診斷與評(píng)估中,NSE、CEA、CA125、SCC及Cyfra21-1五種肺癌相關(guān)腫瘤標(biāo)志物可用于輔助診斷,提示相關(guān)信息,尤其是Cyfra21-1對(duì)肺鱗癌,NSE對(duì)小細(xì)胞肺癌的價(jià)值較高；在術(shù)前能夠取得組織學(xué)和(或)細(xì)胞學(xué)陽性結(jié)果的一組患者中,因所取得的結(jié)果可靠性很強(qiáng),腫瘤標(biāo)志物的輔助診斷價(jià)值有限；在術(shù)前未能取得組織學(xué)和(或)細(xì)胞

7、學(xué)陽性結(jié)果的一組患者中,先通過CT判斷腫瘤的良惡性,然后采用診斷模型計(jì)算,所得出的陽性結(jié)果也是可靠的。腫瘤標(biāo)志物與腫瘤的病理類型、分化程度以及TNM分期具有相關(guān)性,可以用于術(shù)前評(píng)估。
　　 第二部分:ProGRP與NSE對(duì)小細(xì)胞肺癌診斷價(jià)值的Meta分析
　　 目的:采用Meta分析的方法,綜合評(píng)價(jià)ProGRP與NSE對(duì)小細(xì)胞肺癌的診斷價(jià)值。
　　 材料與方法:檢索PUBMED、OVID、Elsevier Sci

8、encedirect、Springer、CochraneLibrary、Embase、IFCC、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫和維普醫(yī)藥信息資源系統(tǒng),收集血清ProGRP與NSE用于小細(xì)胞肺癌(small cell lung cancer,SCLC)診斷的研究數(shù)據(jù)。通過Meta分析擬合SROC曲線,合并診斷效應(yīng)量,比較ProGRP和NSE對(duì)SCLC的診斷效能。
　　 結(jié)果:本次Meta分析共納入10篇文獻(xiàn),累計(jì)病例2536例(SCLC9

9、35例,NSCLC1601例),對(duì)照849例。ProGRP和NSE的合并敏感度分別為0.70和0.61,合并特異度為0.93和0.90,合并陽性似然比為11.57和5.67,合并陰性似然比為0.32和0.45,合并診斷比值比為36.45和13.08。SROC曲線顯示,ProGRP和NSE的Q*統(tǒng)計(jì)量分別為0.8042和0.7232,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)論: ProGRP對(duì)小細(xì)胞肺癌的鑒別能力與NSE相近,但特異度更高,