原發(fā)性高血壓患者頸動脈彈性傳遞指數(shù)與頸動脈IMT的關(guān)聯(lián)分析.pdf

1、目的：推導(dǎo)頸動脈彈性傳遞指數(shù)(Carotid Elasticity Transmission index，CETI)，并將該指數(shù)與原發(fā)性高血壓患者頸動脈內(nèi)-中膜厚度(IMT)進行關(guān)聯(lián)性分析，探討CETI的臨床應(yīng)用價值。
　　 方法：選擇原發(fā)性高血壓患者77例與24例相同年齡組非高血壓正常對照者。應(yīng)用TCD檢測顱內(nèi)動脈包括大腦中動脈(MCA)、頸內(nèi)動脈(ICA)顱外段、基底動脈(BA)顱內(nèi)段血流速度，分別計算其PI值；采用雙功能彩

2、色多普勒超聲檢測頸動脈IMT及頸總動脈血流速度，計算其PI值；推導(dǎo)出公式：CETI1=PIMCA/PICCA、CETI2=PIICA/PICCA、CETI3=PIBA/PICCA；應(yīng)用曲線擬合，分析CETI與IMT的關(guān)聯(lián)性。
　　 結(jié)果：
　　 1.IMT與CETI曲線擬合：
　　 CETI1、CETI2、和CETI3三者與IMT均呈曲線關(guān)系(二次方程曲線)，r2分別為0.695、0.671、0.612，P＜0.

3、001。
　　 2.六組CETI值大小兩兩比較的方差分析：
　　 ①.CETI1中：IMT＜0.7mm組與0.7mm≤IMT＜0.8mm組的CETI1總體均數(shù)最小，且兩者間差異無顯著性(P＞0.05)，其余任兩組間總體均數(shù)差異均有顯著性(P＜0.05)。
　　 ②.CETI2中：IMT＜0.7mm組與0.7mm≤IMT＜0.8mm組與0.8mm≤IMT＜0.9mm組三組間總體均數(shù)差異無顯著性，P＞0.05；0.9

4、mm≤IMT＜1mm組和1mm≤IMT＜1.1mm組二組間總體均數(shù)差異無顯著性，P＞0.05；余任意各組間兩兩比較，差異均有顯著性，P＜0.05。
　　 ③.CETI3中：IMT＜0.7mm組、0.7mm≤IMT＜0.8mm組、0.8mm≤IMT＜0.9mm及0.9mm≤IMT＜1mm組四組間總體均數(shù)差異無顯著性，P＞0.05，1mm≤IMT＜1.1mm組與IMT≥1.1mm組兩組間總體均數(shù)差異無顯著性，P＞0.05，余任兩組間

5、兩兩比較，差異均有顯著性，P＜0.05。
　　 3.多元線性回歸分析：
　　 高血壓患者IMT與體重指數(shù)、LDL、每日吸煙量、收縮期血壓(SBP)、年齡有線性回歸關(guān)系，P＜0.05；其中SBP對IMT的影響最大。
　　 結(jié)論：CETI可望作為反映高血壓患者顱內(nèi)大動脈彈性變化的觀測指標(biāo)：
　　 ①、當(dāng)IMT≥0.8mm時，MCA硬化速度會加快，甚至超過顱外動脈的硬化發(fā)展速度；
　　 ②、當(dāng)IMT≥0