聯(lián)合檢測(cè)血清VEGF、CEA和NSE在肺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值.pdf

1、目的:
　　本研究應(yīng)用VEGF和CEA、NSE聯(lián)合檢測(cè),以研究三者(VEGF,CEA,NSE)在肺癌診斷聯(lián)合檢測(cè)的價(jià)值。通過(guò)對(duì)腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)結(jié)果的進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,從而確認(rèn)了腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)的敏感性和特異性均高于單一指標(biāo)的監(jiān)測(cè)的,而且腫瘤標(biāo)記物共同檢測(cè)不是檢測(cè)效能的簡(jiǎn)單相加,檢測(cè)效能可能因?yàn)槁?lián)合檢測(cè)而大幅度升高。本文的目的是提供一種用于肺癌的早期臨床診斷和治療理論的參考。
　　方法:
　　1研究對(duì)象肺癌組:為本院2

2、010年9月至2013年5月經(jīng)病理學(xué)確診證明的肺癌患者85例,其中腺癌31例,鱗癌43例,大細(xì)胞癌6例,小細(xì)胞癌5例;男57例,女28例,年齡44～73歲,平均55.2歲。采用國(guó)際通用的TNM分期方法其中I~Ⅱ期14例,Ⅲ期30例,Ⅳ期41例。(2)良性病組為同期我院40例肺良性疾病,包括支氣管擴(kuò)張癥患者4例,慢性阻塞性肺疾病患者5例,肺結(jié)核患者10例,肺炎患者10例,慢性支氣管炎5例,肺膿腫5例,其他5例;組中男性病人為25例,女男性

3、病人為15例,平均年齡在40到68歲之間,良性病組內(nèi)的平均年齡為58.9歲。(3)健康組:為本院同期健康體檢者40例,其中男27例,女13例,歲數(shù)35~76歲,平均52.6歲。三組個(gè)體的性別、歲數(shù)等數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)SPSS17.0的差異性分析結(jié)果P>0.05,組與組之間可以進(jìn)行比較。
　　2標(biāo)本的收集及處理上述實(shí)驗(yàn)對(duì)象均抽取空腹肘靜脈血3 ml,室溫安靜放置20min后,以3000rpm離心,抽取上層血清(避免抽出血細(xì)胞),放置于-20℃

4、低溫冰箱存放并待測(cè)。VEGF采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)測(cè)定,儀器為美國(guó)BioRad公司的BioRad450酶標(biāo)儀。CEA,NSE的濃度檢測(cè)方法為電化學(xué)發(fā)光免疫分析法(Electrochemiluminescence immunoassay),儀器為羅氏公司(總部設(shè)在瑞士)的全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀(儀器的型號(hào)為Roche EleesysE601)。所有試劑均為儀器配套試劑,所有操作均嚴(yán)格按照儀器和試劑盒說(shuō)明書進(jìn)行。
　　3

5、統(tǒng)計(jì)學(xué)研究方法選用SPSS17.0作為本研究的統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)研究分析,均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示計(jì)量資料,選用單因素方差分析進(jìn)行多組間對(duì)比,用SNK檢驗(yàn)進(jìn)行組間兩兩比較,采用t檢驗(yàn)進(jìn)行兩組間的對(duì)比,計(jì)數(shù)資料用百分比表示,用卡方(χ2)檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較,P<0.05為差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1.肺癌組(Lung cancer),良性疾病組(benign disease group),健康對(duì)照組(healthy contr

6、ols)比較:肺癌組VEGF,NSE,CEA的血清含量與其它兩組(肺部良性疾病組,健康對(duì)照組)比較(P<0.05)。良性疾病組同健康對(duì)照組比較:其血清VEGF、NSE、CEA的含量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。VEGF、NSE、CEA的聯(lián)合檢測(cè):單獨(dú)檢測(cè)血清VEGF、NSE、CEA,敏感度分別為40.0％、44.7%及42.3%;腫瘤標(biāo)記物間兩兩聯(lián)合檢測(cè)敏感度:CEA+VEGF為51.7%,NSE+VEGF為57.6%,CEA+NS

7、E為63.5%,三者聯(lián)合檢測(cè)敏感度為69.4%。VEGF,NSE,CEA聯(lián)合檢測(cè)特異性下降,但精度大大提高到64.8%。
　　2.3項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率較單項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)明顯提高,陽(yáng)性率分別為Ⅰ~Ⅱ期42.9%(P<0.05)、Ⅲ~Ⅳ期83.1%(P<0.05),上述結(jié)果表明早期腫瘤標(biāo)記物對(duì)早期肺癌的檢測(cè)陽(yáng)性率不及中晚期,3項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)在Ⅰ~Ⅱ期肺癌中陽(yáng)性率雖不太理想僅為42.9%,但較單獨(dú)檢測(cè)3項(xiàng)腫瘤標(biāo)記物陽(yáng)性率有大幅度提升。單獨(dú)

8、檢測(cè)每種腫瘤標(biāo)記物,不論Ⅰ~Ⅱ期還是Ⅲ~Ⅳ期肺癌組血清NSE的陽(yáng)性率較高,達(dá)28.6%(P<0.05)、53.5%,但NSE的在Ⅲ~Ⅳ期陽(yáng)性率較其他腫瘤標(biāo)記物相比P>0.05。Ⅲ~Ⅳ期陽(yáng)性率自高至低循序?yàn)镹SE>CEA>VEGF;CEA、VEGF、NSE兩兩聯(lián)合檢測(cè)Ⅰ~Ⅱ期肺癌:CEA+VEGF、NSE+VEGF、CEA+NSE陽(yáng)性率分別為28.6%、35.7%、28.6%,NSE+VEGF組陽(yáng)性與其他組合相比陽(yáng)性率較高P<0.05;C

9、EA、VEGF、NSE兩兩聯(lián)合檢測(cè)Ⅲ~Ⅳ期肺癌:CEA+VEGF、NSE+VEGF、CEA+NSE陽(yáng)性率分別為60.5%、62.4%、71.8%,CEA+NSE組在所有組合中陽(yáng)性率最高(P<0.05)。
　　3.鱗癌組中血清NSE、CEA的含量相較于腺癌組中NSE、CEA中含量水平高且差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),相反血清VEGF含量在鱗癌組和腺癌組中無(wú)差別(P>0.05)。血清CEA、VEGF、NSE水平在肺腺癌和肺鱗癌之間

10、對(duì)比:腫瘤標(biāo)志物CEA在肺腺癌、鱗狀細(xì)胞癌患者血清水平相較于NSE有差別(P<0.05),NSE在小細(xì)胞肺癌患者的血清水平顯著高于腺癌和鱗狀細(xì)胞癌NSE水平(P<0.05)。
　　4.VEGF、NSE、CEA在血清中含量隨腫瘤分期呈明顯遞增趨勢(shì)(P<0.05)。
　　5.肺鱗癌組及肺腺癌組CEA、VEGF、NSE敏感度的比較:肺腺癌組CEA敏感度相較于VEGF、NSE對(duì)于肺腺癌敏感度有差異(P<0.05);肺腺癌組 NSE+

11、VEGF聯(lián)合檢測(cè)與 VEGF、NSE單獨(dú)檢測(cè)相比敏感度明顯提升(P<0.05);肺腺癌組CEA、NSE和CEA聯(lián)合檢測(cè)與NSE單獨(dú)相比,檢測(cè)靈敏度顯著提高(P<0.05);肺鱗癌組 NSE+VEGF聯(lián)合檢測(cè)與 VEGF、NSE單獨(dú)檢測(cè)相比敏感度明顯提升(P<0.05);肺鱗癌組 CEA+NSE聯(lián)合檢測(cè)與CEA、NSE單獨(dú)檢測(cè)相比敏感度明顯提升(P<0.05);兩組中CEA+VEGF+NSE聯(lián)合檢測(cè)敏感度相較于 CEA、VEGF、NSE單