基于相對(duì)量化參考方法的森林自然度評(píng)價(jià)研究.pdf

1、森林自然度是衡量森林健康狀況的重要指標(biāo)，也是近自然林業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要依據(jù)和基礎(chǔ)。作為一個(gè)全新的研究領(lǐng)域，目前在研究指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法上仍存在一定的不足。本研究以徂徠山大寺林區(qū)7種不同林分類(lèi)型為研究對(duì)象，選擇9個(gè)反映林分狀態(tài)特征的指標(biāo)，基于主成分分析，確定各指標(biāo)權(quán)重，應(yīng)用相對(duì)量化參考方法，評(píng)價(jià)不同林分類(lèi)型的近自然狀況。通過(guò)對(duì)不同林分類(lèi)型的自然度及各指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析，以期為徂徠山近自然經(jīng)營(yíng)提供參考依據(jù)。主要研究結(jié)果如下:
　　(1)根據(jù)科

2、學(xué)性、客觀(guān)性、可測(cè)行、敏感性強(qiáng)等原則，選擇水平結(jié)構(gòu)多樣性、垂直結(jié)構(gòu)多樣性、灌木層Gleason豐富度指數(shù)、草本層Gleason豐富度指數(shù)、灌木蓋度、草本蓋度、喬木郁閉度、林分更新?tīng)顩r、有機(jī)殘落物厚度9個(gè)反映林分狀態(tài)特征的指標(biāo)建立科學(xué)合理的指標(biāo)體系，多個(gè)指標(biāo)的組合充分描述了不同林分類(lèi)型之間的差異。
　　(2)本研究應(yīng)用相對(duì)量化參考方法評(píng)價(jià)森林自然度，克服了缺乏自然植被作為參照系這一缺點(diǎn)，克服了參照系選擇的區(qū)域限制，即使森林受到氣候變

3、化等外界因素的干擾，其自然性一直處于動(dòng)態(tài)變化之中，此方法也依然適用。應(yīng)用相對(duì)量化參考方法評(píng)價(jià)森林自然度得到的是自然度相對(duì)值，并不能準(zhǔn)確說(shuō)明林分的自然性，評(píng)價(jià)結(jié)果只在一定研究區(qū)域內(nèi)具有可比性，普遍性差。選擇不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)或?qū)ι肿匀欢鹊睦斫獠煌矔?huì)得出不同的評(píng)價(jià)結(jié)果。
　　(3)選擇受人為干擾相對(duì)較小的落葉松純林作為參照林分，應(yīng)用相對(duì)量化參考方法得出7種林分類(lèi)型自然度由高到低依次為落葉松純林、油松刺槐混交林、赤松純林、油松純林、刺槐

4、純林、油松槲樹(shù)混交林、赤松側(cè)柏混交林，其自然度綜合指數(shù)分別是100％、85.38％、81.74％、79.45％、78.69％、74.20％、68.02％。7種林分中自然度綜合指數(shù)最大的是落葉松純林，最小的是赤松側(cè)柏混交林，其他5種林分的自然度綜合指數(shù)都在80％左右。由此可知，混交林的自然度并不一定比純林高，其中赤松側(cè)柏混交林由于林分密度過(guò)大，樹(shù)木之間的競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，導(dǎo)致林分生長(zhǎng)狀況差，林分結(jié)構(gòu)不完整，自然性程度低。
　　(4)對(duì)7