從空性到佛性——晉宋佛學核心論題的轉(zhuǎn)換.pdf

1、晉宋之際的佛學由般若空性轉(zhuǎn)入涅槃佛性的研究，又經(jīng)由《大乘起信論》而從佛性轉(zhuǎn)向心性的理論興趣，奠定了整個中國佛教思想史的理論格局，成為把握中國佛教思想史的關鍵所在。在這一過程中，不僅僅有印度佛教與中國傳統(tǒng)思想之間的共鳴，融合或整合，而且有佛學內(nèi)部義理的發(fā)展、佛學經(jīng)典的翻譯與闡釋。深入考察這一過程的思想流變和演化，其學術價值不言而喻。般若學、涅槃學實為晉宋之際佛學思潮的核心，考察羅什和慧遠的交涉，“法性”的把握仍然有進一步推演的必要，這實際

2、上已經(jīng)暗示著般若思想中國化的必然趨勢，同時也暗示著道生的涅槃學轉(zhuǎn)向。僧叡在思想史上的意義值得重視。竺道生是般若學向涅槃學這一重要轉(zhuǎn)向過程的重要人物，考察他以般若中道實相為根基建立的包含涅槃佛性的佛學體系具有重要意義。通過對晉宋之際的佛教思想家羅什、僧叡、僧肇、道生等佛學體系演變的描述，把握般若學向涅槃學轉(zhuǎn)向的思想軌跡，從而深刻地把握佛學的中國化。上述佛教思想家以及他們的思想，這些思想之間的相互關系、演變趨勢，考察其中的內(nèi)在原因和文化背景

3、，是本文的研究對象。
　　 鳩摩羅什的中觀學派與以慧遠法性論為代表的中國本土佛教相互交涉?！洞蟪舜罅x章》、僧肇與劉遺民之間的書信，羅什、僧肇與道生的《注維摩經(jīng)》，包含著般若學向涅槃學轉(zhuǎn)換的軌跡；羅什為代表的般若中觀學與慧遠廬山僧團的法性涅槃學之間的學術差異，隱含著中國傳統(tǒng)文化的巨大影響力和在中印文化交流中支配性態(tài)勢。般若學的消退、涅槃學的興起與玄風的消減、儒家的重振有著很大的關系。竺道生的涅桀佛性論建構與中國心性傳統(tǒng)尤其是儒家的

4、內(nèi)圣之學有著很大的相關性。般若學與中國老莊玄學在精神的超越性追求方面有著相似性，當僧肇以道家圣心來表述涅槃思想的時候，就已經(jīng)與后來道生的涅槃佛性論的建構有著精神的呼應和契接?！傲移咦凇钡男W化般若學對佛學的吸收和消化方式始終有著強大的生命力。并非羅什，而是道安、慧遠、僧肇等學者的佛學路徑，經(jīng)過道生涅槃學闡發(fā)，吸收本土資源，繼續(xù)在中國佛教思想的建構過程中發(fā)揮著主導性的作用。佛教理論從以空為導向的否定性思維轉(zhuǎn)向了對有的重塑的肯定性思維，轉(zhuǎn)

5、向了對涅粲佛性思想的追尋。中國傳統(tǒng)文化的精神旨趣、價值取向、思維方式、心理結構乃至于集體無意識共同構筑了接受和闡釋印度佛教思想和經(jīng)典前理解，潛在的規(guī)劃了印度佛教思想在中國文化系統(tǒng)中的意義空間，制約著中國佛教義理流變的軌跡和演化的可能性。
　　 晉宋佛學論題轉(zhuǎn)向在思想上產(chǎn)生了意義和影響。意義包括：心性論的建構、直覺思維的重建和倫理道德的凸顯等三個方面。涅槃佛性思想開啟了中國佛教對心性思想的探索。道生“理體”的確立成為中國佛教心性論

6、體系構建的關鍵性的一環(huán)。道生直覺思維的確立，導致的個體心性的神秘體驗與深植于巫史傳統(tǒng)的通天人的神秘經(jīng)驗相融合，把求真的學術道路轉(zhuǎn)換為心性的直覺體驗。道生佛性我的提出，窮理盡性思考模式的切入，就已經(jīng)意味著倫理道德之維的展開。晉宋佛學論題轉(zhuǎn)向?qū)柡笏枷虢缭斐傻挠绊懓ǎ弘S著涅槃佛性說的成長，以《起信論》為理論背景的“真常唯心論”系統(tǒng)，如天臺、華嚴和禪等宗派得到發(fā)展。以涅桀學為學術論題的核心，佛教學者的興趣轉(zhuǎn)向佛性問題，有關心性問題的討論日益

7、隆盛?？疾炖韺W與佛學的密切關系，必須從理學的基本命題的形成來思考。理學的基本命題，應該是“理一分殊”和“性即理”。
　　 第一章僧叡、僧肇、道生等人的學術成就，構成當時思想界的基本傾向，即認為中觀學派所闡釋的中道思維、諸法實相的宇宙本質(zhì)論與涅槃佛性學說所提倡的眾生佛性思想是可以統(tǒng)一的，這相當于“空”與“有”的辯證統(tǒng)一。在他們看來，本土佛教學者經(jīng)歷了幾個世紀的譯經(jīng)、義解，已經(jīng)有條件建立漢語系統(tǒng)的佛學體系，乃至構造適應民族文化的研究

8、范式。佛教的民族化有待于這種新型的“格義”活動?；趥鹘y(tǒng)文化中的“天人合一”觀念，還可以進一步從理論上綜合上述成就，創(chuàng)建一種新的統(tǒng)一的思維模式。
　　 第二章本章以僧肇哲學為重心，以僧叡的般若思想為參照，以《注維摩詰經(jīng)》為焦點，通過分析對比，探討羅什門下僧叡、僧肇、道生各自思想的演變。在般若到涅槃的轉(zhuǎn)向中，傳統(tǒng)文化背景決定了他們致思路徑的差異。思想體系包含表述體系及其指向的意義體系，表述體系不僅僅只有表達功能，其自身也包含著一定

9、的意蘊。當我們考察僧肇哲學時，其玄學表述體系本身也包含著哲學內(nèi)涵。就僧肇本人而言，他可能運用“得意忘言”的方法，忽略玄學語言自身的意蘊而直指中觀學派意義系統(tǒng)。僧肇哲學以中國文化系統(tǒng)來表述中觀學派意義系統(tǒng)，也就意味著是“僧肇”的中觀學，而非純粹的印度中觀學，因此僧肇哲學表現(xiàn)出二重特質(zhì)。
　　 第三章主要分析了僧肇的圣心的建構和道生的佛性論的思考。僧肇將玄學圣人境界理論融會于佛教涅槃觀念中，從形式上來看類似于六家七宗般若學的做法，但

10、是僧肇對玄學圣人境界理論與佛教涅槃境界的融會，是在貫徹中觀般若學緣起性空原則下所作的創(chuàng)造性的理論發(fā)揮，它仍不脫離佛教涅槃概念的范疇，本質(zhì)上仍屬于佛教的解脫理論，不完全等同于玄學的圣人境界說。竺道生將涅槃理解為一種人生境界，體現(xiàn)了中國哲學注重內(nèi)在的人生境界超越的哲學特色。道生肯定實相涅槃的實存性，頓悟佛性而得涅槃，與傳統(tǒng)的內(nèi)圣實現(xiàn)方式有著很大的相似性。
　　 第四章不論是般若中觀學，還是涅槃學，都對語言采取一種批判態(tài)度。對語言的批

11、判是對語言本身及其語言的功能都采取一種破斥態(tài)度，而中國的文化(儒家和道家)對語言的反對態(tài)度卻沒有消解語言的本體性特征和工具性特征。般若中觀學在邏輯、概念意義上對語言本身及其內(nèi)蘊的價值判斷、道德判斷予以徹底性解構，而中國傳統(tǒng)文化中要實現(xiàn)的是語言和道德實踐的轉(zhuǎn)換，表達的是一種即體即用的思維方法。
　　 第五章從多重文化因素和思維方式的轉(zhuǎn)換考察了晉宋佛學論題轉(zhuǎn)向的原因。性空之學超越于儒家道德倫理體系之外，很難真正獲得儒家社會的話語空間

12、和道德情感認同。東晉僧侶主要涉獵《老》、《莊》，而南北朝時期儒家經(jīng)典重新得到重視，這一演變軌跡揭示了當時的主流學術思潮即東晉玄學盛行、南北朝經(jīng)學重振與佛教學者之間的密切關系。慧遠接續(xù)道安開創(chuàng)的佛教民族化思想路線，提倡與般若性空精神有別的法性實有思想，逐漸成為許多佛教學者的精神歸依。鳩摩羅什的弟子僧肇、僧叡、道生則在融會貫通中觀學派的基礎上對中國佛學之中過于“實體化”的觀點作了清算，為中國佛教心性論的形而上學化奠定了基礎。僧肇關于般若性空

13、的討論在試圖清除玄學范疇中的實體性因素的同時，保留了“圣心”這一主體性因素。竺道生通過般若實相說把佛性、法性、眾生與佛等同起來，把佛性作為眾生的本性，眾生的自性即是佛。
　　 第六章考察了晉宋佛學論題轉(zhuǎn)向的意義和影響。意義包括：心性論的建構、直覺思維的重建和倫理道德的凸顯等三個方面。涅槃佛性思想開啟了中國佛教對心性思想的探索。道生“理體”的確立成為中國佛教心性論體系構建的關鍵性的一環(huán)。道生直覺思維的確立，導致的個體心性的神秘體驗