根據(jù)血漿腎素活性選藥策略對(duì)不同高血壓型的降壓效果.pdf

1、目的:目前針對(duì)高血壓降壓效果的選藥方法很少。為此已提出腎素活性指導(dǎo)降壓策略(renin test-guided therapeutic,RTGT),其益處己在服用降壓藥物而血壓未得到控制的高血壓患者中得到證實(shí),但尚不清楚該方案的降壓效果是否因高血壓的亞型而異。通常認(rèn)為不同的高血壓亞型,即單純舒張期高血壓(isolated diastolic hypertension,IDH),收縮期和舒張期高血壓(systoic-diastolic h

2、ypertension,SDH)和單純收縮期高血壓(isolatedsystolic hypertension,ISH),可反映血壓升高的不同病理生理學(xué)機(jī)制。本研究的目的在于比較該方案在不同高血壓亞型的降壓效果。
　　 方法:選擇2009年10月到2011年2月在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院心內(nèi)科門(mén)診就診且符合2005年《中國(guó)高血壓防治指南》中制定的高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)的高血壓患者387例。入選者為未服用過(guò)降壓藥物或停藥至少2周的病人。測(cè)血壓

3、,根據(jù)初次(預(yù))就診的收縮壓和舒張壓水平,將患者分為IDH,SDH和ISH,并根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)給予降壓藥物。第二次(基線)就診時(shí),在除外血壓達(dá)標(biāo)或高血壓亞型發(fā)生改變者后,進(jìn)行基線檢查和血漿腎素活性的檢測(cè),隨機(jī)分配至RTGT組或高職普通心內(nèi)科醫(yī)師治療(senior general cardiologists’care,SGCC)組,前者按RTGT原提出方案、后者則根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)選擇藥物。每2～3周復(fù)診一次,直到血壓得到控制,或醫(yī)生認(rèn)為藥物已調(diào)整

4、完畢。記錄最后血壓、服用藥物。主要觀察指標(biāo)為基線就診與最后一次就診之間血壓值和服藥數(shù)量的變化在兩組之間差異,及在RTGT組內(nèi)三亞型之間的差異。387人完成試驗(yàn),RTGT組包括193人(IDH63人、SDH68人、ISH62人),SGCC組包括194人(IDH61人、SDH70人、ISH63人)。
　　 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料統(tǒng)計(jì)結(jié)果以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,兩組患者基線與最后一次測(cè)量值變化的差異(組內(nèi)比較

5、),用配對(duì)t檢驗(yàn)。兩組之間在基線、最后一次測(cè)量值、基線與最后一次測(cè)量值變化的差異(組間比較),均應(yīng)用成組t檢驗(yàn)。三亞型之間計(jì)量資料的比較用方差分析。率的比較用x2檢驗(yàn)。P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)果:在三種高血壓亞型中,RTGT、組血壓下降幅度均比SGCC組明顯:在IDH亞型,舒張壓變化分別為-20.2±6.9和-17.5±6.2(P＜0.05);在SDH亞型,收縮壓變化分別為-37.9±12.8和-33.0±14.3(

6、P＜0.05),舒張壓變化分別為-21.4±7.9和-17.4±8.2(P＜0.05);在ISH亞型,收縮壓變化分別為-34.6±11.2和-29.2±12.1(P＜0.05)。各亞型中降壓藥物的數(shù)量變化,RTGT組和SGCC組均有增加,二者間未見(jiàn)顯著性差異;在IDH亞型,分別為1.2±0.7和1.3±0.6(P＞0.05);在SDH亞型,分別為1.2±0.9和1.4±0.8(P＞0.05);在ISH亞型,分別為1.5±0.8和1.4±

7、0.7(P＞0.05)。RTGT組內(nèi)三亞型之間比較,舒張壓下降幅度在IDH亞型與SDH亞型之間無(wú)顯著性差異,分別為-20.2±6.9和-21.4±7.9(P＞0.05),收縮壓下降幅度在ISH亞型與SDH亞型無(wú)顯著性差異,分別為-34.6±11.2和-37.9±12.8(P＞0.05);藥物數(shù)量變化在三亞型之間未見(jiàn)顯著性差異,IDH、ISH、SDH亞型分別為1.2±0.7、1.5±0.8和1.2±0.9(P＞0.05)。