醫(yī)學(xué)高校重點(diǎn)學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究.pdf

1、目的：
　　學(xué)科建設(shè)是高校的命脈，是各高校學(xué)科建設(shè)的主要對(duì)象，是學(xué)校綜合實(shí)力的主要體現(xiàn)。近年來，各級(jí)政府對(duì)高校重點(diǎn)學(xué)科的資助力度在逐年增加，同時(shí)重點(diǎn)學(xué)科也在我國(guó)科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略中發(fā)揮著越來越大的作用，重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展對(duì)高校綜合科研實(shí)力的發(fā)展以及國(guó)家科技進(jìn)步都發(fā)揮了重大的貢獻(xiàn)。如何更加有效對(duì)高校重點(diǎn)學(xué)科人員及科研資源進(jìn)行配置，利用合理有效的學(xué)科評(píng)價(jià)體系對(duì)高校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)情況進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià)，已經(jīng)成成為了學(xué)科管理部門面對(duì)的重要問題。<

2、br>　　高校重點(diǎn)學(xué)科評(píng)價(jià)考核是高校學(xué)科建設(shè)工作的核心內(nèi)容，按照以往學(xué)科管理部門開展學(xué)科評(píng)價(jià)工作來看，用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來考核不同門類學(xué)科的方式已經(jīng)逐漸被各大高校所摒棄，因此，針對(duì)不同高校不同類型學(xué)科建設(shè)的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)一套具有較強(qiáng)的科學(xué)性和可操作性的專門針對(duì)醫(yī)學(xué)院校重點(diǎn)學(xué)科的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)采用合理、公平、有效的評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)高校重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)情況。本研究以某醫(yī)學(xué)高校重點(diǎn)學(xué)科為研究對(duì)象，采用層次分析法，建立一套醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科評(píng)價(jià)指

3、標(biāo)體系，并應(yīng)用不同的方法計(jì)算某醫(yī)學(xué)高校7個(gè)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)水平，檢驗(yàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性。
　　資料與方法：
　　本研究主要收集了某醫(yī)學(xué)高校5個(gè)國(guó)家級(jí)重點(diǎn)學(xué)科和24個(gè)省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科2011年至2013的年學(xué)科建設(shè)相關(guān)的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)資料主要來源于重點(diǎn)學(xué)科的立項(xiàng)申請(qǐng)書、學(xué)科建設(shè)總結(jié)報(bào)告、績(jī)效考核總結(jié)報(bào)告及佐證材料。
　　本研究采用的主要方法包括文獻(xiàn)法、專家咨詢法、層次分析法、加權(quán)秩和比法、TOPSIS法。
　　文獻(xiàn)法:本研究

4、在查閱了大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，初選出醫(yī)學(xué)高校重點(diǎn)學(xué)科評(píng)價(jià)體系的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。
　　專家咨詢法:通過專家咨詢法對(duì)初選的評(píng)價(jià)體系各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整和修改，最終確定醫(yī)學(xué)高校重點(diǎn)學(xué)科考核評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)，并請(qǐng)各位專家對(duì)兩兩指標(biāo)間的相對(duì)重要程度作出判斷，以此來構(gòu)建層次判斷矩陣。
　　層次分析法:運(yùn)用層次分析法計(jì)算專家確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。
　　最后，以某醫(yī)學(xué)高校7個(gè)重點(diǎn)學(xué)科為對(duì)象，利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行

5、實(shí)際評(píng)價(jià)，運(yùn)用加權(quán)秩和比法、TOPSIS法對(duì)測(cè)量結(jié)果綜合評(píng)價(jià)，以此驗(yàn)證該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性。
　　結(jié)果：
　　本研究通過查閱大量相關(guān)文獻(xiàn)，初步篩選醫(yī)學(xué)高校重點(diǎn)學(xué)科評(píng)價(jià)體系評(píng)價(jià)指標(biāo)，確定指標(biāo)后通過調(diào)查問卷向?qū)W科建設(shè)及管理方面的專家咨詢?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置的修改意見，并對(duì)初選指標(biāo)作出調(diào)整和修改。通過專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)兩兩之間重要性判斷，經(jīng)過層次分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，最終構(gòu)建了醫(yī)學(xué)高校重點(diǎn)學(xué)科考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系共包含一級(jí)指標(biāo)3個(gè)，二

6、級(jí)指標(biāo)7個(gè)，三級(jí)指標(biāo)59個(gè)。
　　為了檢驗(yàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性，對(duì)某醫(yī)學(xué)高校重點(diǎn)學(xué)科進(jìn)行實(shí)測(cè)，使用加權(quán)秩和比法、TOPSIS法對(duì)實(shí)測(cè)結(jié)果測(cè)算，兩種測(cè)算結(jié)果經(jīng)過皮爾遜相關(guān)性分析:相關(guān)系數(shù)為0.861，P=0.013＜0.05，呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。另外，將兩種評(píng)價(jià)結(jié)果的算術(shù)均值排序與專家主觀評(píng)價(jià)結(jié)論通過Spearman相關(guān)性分析，相關(guān)系數(shù)為0.857，P=0.014＜0.05，具有一致性。因此，采用本研究構(gòu)建的醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科考核評(píng)價(jià)指

7、標(biāo)體系是科學(xué)可靠的。
　　結(jié)論：
　　1.本研究構(gòu)建了醫(yī)學(xué)高校重點(diǎn)學(xué)科考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系共包含一級(jí)指標(biāo)3個(gè)，二級(jí)指標(biāo)7個(gè)，三級(jí)指標(biāo)59個(gè)。
　　2.本研究采用加權(quán)秩和比法、TOPSIS法，綜合評(píng)價(jià)某醫(yī)學(xué)高校隨機(jī)抽取的7個(gè)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)情況，兩種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，評(píng)價(jià)結(jié)果趨勢(shì)基本相同，同時(shí)采用專家咨詢法，邀請(qǐng)校外專家對(duì)7個(gè)重點(diǎn)學(xué)科進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果與綜合評(píng)價(jià)結(jié)果間具有一致性關(guān)系，評(píng)價(jià)結(jié)果趨