關(guān)于腰椎滑脫復位程度的研究.pdf

1、腰椎滑脫為臨床常見病，也是導致下腰痛和腿痛的常見原因之一，對腰椎滑脫的治療以往多為保守治療，采用牽引床以及石膏或者其他外固定措施，療效往往難以令人滿意。自1854年Killian定義脊柱滑脫以來，該病的治療方法及使用的內(nèi)固定器械不斷創(chuàng)新。1971年Harrington報告了哈氏器械后路撐開滑脫復位手術(shù)，1976年Srijder等報告了短棒及椎板鋼絲復位固定治療，1979年Bradford報告了前、后路聯(lián)合手術(shù)的治療方法，但效果均不佳，假

2、關(guān)節(jié)及其它并發(fā)癥達30％。上世紀90年代，Steffee鋼板，Dick釘?shù)氖褂?，相繼使治療效果獲得提高。內(nèi)固定器械的出現(xiàn)給腰椎滑脫的患者提供了良好的術(shù)后即刻穩(wěn)定性，使滑脫椎體的解剖復位成為了可能。然而，從脊柱內(nèi)固定出現(xiàn)的那一刻起，對滑脫椎體是否應(yīng)該進行復位以及進行何種程度的復位的爭論就從來沒有停止過。1988年，Dick認為，滑脫小于50％，無神經(jīng)根性癥狀可以行原位外側(cè)融合，同時行內(nèi)固定。Mattiass認為滑脫大于30％，有進行性滑脫

3、傾向，有神經(jīng)功能障礙者需復位融合固定。對于腰椎滑脫患者的復位，以往的研究往往著重于直接對患者的臨床表現(xiàn)作出判斷，或者是影像專業(yè)的醫(yī)生單純從CT方面對腰椎滑脫進行研究。二者之間往往缺乏聯(lián)系，因此，將腰椎滑脫患者的臨床癥狀和影像資料結(jié)合起來立體地進行研究存在一定的必要性，本研究即分為兩大部分展開： 第一部分：關(guān)于腰椎滑脫復位的模型研究 按照Panjabi法制作不同程度的滑脫模型并對其復位，使用CT對其進行掃面，并對椎管矢徑(

4、APDC)，椎間孔高度(HIF)，椎間孔面積(AIF)，最大椎管面積(MAAC)，最小椎管面積(MIAC)，椎間孔最大矢徑(MAPDF)等各項數(shù)據(jù)進行測量及統(tǒng)計學處理。通過對腰椎滑脫的模型不同程度的復位，力圖找到腰椎滑脫復位的最佳程度。結(jié)果顯示：APDC，MAAC，AIF，MAPDF四項數(shù)據(jù)隨著滑脫程度的增大而增大，MIAC則有不同程度的減小，而HIF的變化不大。其中，APDC的增大意味著神經(jīng)根在椎管內(nèi)行進路程的增加，即滑脫程度越大，神

5、經(jīng)根的緊張性越大，而神經(jīng)根的緊張性又與患者的疼痛密切相關(guān)，3個節(jié)段APDC的恢復率提示：滑脫程度越大，對該節(jié)段進行解剖復位時獲得的恢復率越大，即對神經(jīng)根的松弛作用越明顯，從一定程度上支持解剖復位對腰椎滑脫患者有著積極的作用。同樣，MIAC的不同程度減少也提示椎管內(nèi)脊髓的受壓，MIAC減少的程度越大，脊髓受壓的程度就越嚴重，而對三個節(jié)段不同程度滑脫解剖復位時MIAC的恢復率進一步支持了解剖復位的積極作用。HIF的變化不大，提示滑脫椎體在下

6、位椎體上近乎平行滑動，而一般的滑脫患者滑脫椎體相對于下位椎體存在一定的旋轉(zhuǎn)或者是椎間隙高度下降，因此，以上獲得之數(shù)據(jù)存在一定的局限性。然而，從以上數(shù)據(jù)仍然可以看出，解剖復位對腰椎滑脫有著積極的治療作用。 第二部分：關(guān)于腰椎滑脫復位的臨床研究 為驗證第一部分實驗得出的初步結(jié)論，對2001年至2007年在江蘇大學附屬醫(yī)院接受或者沒有接受解剖復位內(nèi)固定治療的腰椎滑脫患者進行隨訪，通過對患者手術(shù)前后臨床主觀癥狀和客觀體征的對比(