針刺聯(lián)合帕羅西汀治療原發(fā)性抑郁癥的臨床觀察.pdf

1、研究背景:
　　 現(xiàn)代社會(huì)中威脅人群健康的重大疾患中,精神疾患占據(jù)重要地位。而抑郁癥近年來的臨床高發(fā)性和嚴(yán)重危害性已經(jīng)被醫(yī)學(xué)界高度關(guān)注。抑郁癥是一種危害人類身心健康的常見精神疾病,情緒低落,主動(dòng)性降低,興趣感減退為其主要表現(xiàn),除此之外還有自我感覺悲觀,自我評(píng)價(jià)過低,思維及動(dòng)作遲緩,有自殺傾向,不愿主動(dòng)與人交往等一系列癥狀。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì),全球抑郁癥的發(fā)生率約為3.1％,在發(fā)達(dá)國家接近6％,目前已經(jīng)成為世界第四大疾患,到202

2、0年可能成為僅次于心臟病的第二大疾患。在患有軀體疾病的住院患者中,伴有抑郁心境者高達(dá)20％～40％。抑郁癥患者是自殺的高危人群,約有10％～15％的患者可因此而自殺。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,生活節(jié)奏的加快,人們的精神壓力逐漸加大,其發(fā)病率逐年上升。因此,加強(qiáng)抑郁癥的防治,尋找積極有效的治療方法,具有非常重要的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)意義。
　　 抑郁癥到底是怎樣發(fā)病的?目前認(rèn)為,抑郁癥的發(fā)病與社會(huì)心理因素密切相關(guān),可能是精神心理因素作用于

3、神經(jīng)系統(tǒng),通過下丘腦-垂體-靶腺軸引起內(nèi)分泌、免疫等功能的紊亂,并在細(xì)胞水平上導(dǎo)致細(xì)胞信號(hào)傳導(dǎo)和基因等發(fā)生改變。近年來雖然從不同的角度來揭示其可能的發(fā)病機(jī)制,但目前其機(jī)制仍不清楚,加上神經(jīng)內(nèi)分泌免疫相互之間復(fù)雜的聯(lián)系十分復(fù)雜,使抑郁癥的發(fā)病機(jī)制顯得錯(cuò)綜復(fù)雜,許多因素參與抑郁癥發(fā)病,但又不能完全解釋整個(gè)疾病,而且有的結(jié)果還相互矛盾。目前中樞和外周5-HT下降在抑郁癥的發(fā)病中是肯定的,各類抗抑郁藥也主要通過提高5-HT產(chǎn)生作用。但藥物就只能

4、針對(duì)單一發(fā)病機(jī)制,能緩解部分癥狀,不足以兼顧多種致病因素,無法解決抑郁癥多種發(fā)病病因及發(fā)病機(jī)制的問題。且其藥效和應(yīng)用范圍并不優(yōu)于傳統(tǒng)藥物,僅50％的患者可以完全解除癥狀。其藥效起效延遲,藥理作用在2-4周時(shí)開始發(fā)揮作用,無法迅速解決患者主訴癥狀。
　　 在“生物-心理-社會(huì)”的醫(yī)學(xué)模式逐漸成熟的今天,針灸療法越來越多地介入抑郁癥治療,針?biāo)幗Y(jié)合治療抑郁癥可以提高臨床療效的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)十分明顯,已經(jīng)成為治療抑郁癥的一種新的模式。由于抑郁

5、癥是一組病因和發(fā)病機(jī)制不同的異質(zhì)性疾病,而不是一種疾病,不同的發(fā)病因?yàn)榭赡茉斐砂l(fā)病機(jī)制的差異。由此就決定了單一的藥物很難解決抑郁癥的多種病因和多種發(fā)病機(jī)制,實(shí)踐表明單獨(dú)的針刺治療或電針治療就可以達(dá)到與抗抑郁藥相仿的療效,而針?biāo)幗Y(jié)合則更能明顯提高顯效率和總有效率,且經(jīng)濟(jì)成本低更適合我國國情。因此,針?biāo)幗Y(jié)合治療抑郁癥將是該領(lǐng)域未來的趨勢(shì),作為課題研究也是極其必要地。
　　 目的與意義:
　　 以針?biāo)幣浜现委熞钟舭Y與公認(rèn)陽性藥

6、物(鹽酸帕羅西汀)為對(duì)照進(jìn)行臨床試驗(yàn)研究,確認(rèn)針刺結(jié)合帕羅西汀治療抑郁癥在臨床具體實(shí)踐中的確切效果,進(jìn)一步探索針與藥二者治療作用的互補(bǔ)性。
　　 方法:
　　 (1)分組:按照抑郁癥納入/排除標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)患者知情同意書原則,將67例患者隨機(jī)分為2組:治療組35例,對(duì)照組32例:兩組均采用賽樂特作為基礎(chǔ)治療,且用藥時(shí)間及劑量均相同,治療組再予配合針刺治療。
　　 (2)治療:
　　 針刺治療:
　　

7、主穴:百會(huì)、印堂?；九溲?風(fēng)府、風(fēng)池(雙側(cè))、大椎、內(nèi)關(guān)(雙側(cè))、三陰交(雙側(cè))。
　　 針刺順序:先針刺大椎穴,再針刺風(fēng)府穴；其余穴位按照從上到下的順序依次針刺。針刺組患者隔日治療1次,一周治療三次,6周為一個(gè)總療程；每次針刺30min。留針15分鐘時(shí)行針一次,行針時(shí)間為5.10秒/次,出針后按壓針孔以防出血。
　　 藥物治療:
　　 治療組和對(duì)照組均采用賽樂特藥物作為基礎(chǔ)治療,起始劑量為開始治療兩天時(shí)每日1

8、0mg,每日1次。治療兩天后直至治療結(jié)束時(shí)劑量調(diào)整為每日20mg,.每日1次。早餐后口服,服用6周。
　　 (3)觀察指標(biāo):
　　 漢密爾頓抑郁量表(HAMD)-17項(xiàng)治療前后總分及因子的變化；所有患者在6周治療結(jié)束后,進(jìn)行療效評(píng)定。采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)總分的減分率作為療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。減分率=(治療前總分-治療后總分)/治療前總分×100％；減分率>75％,為臨床控制,在75％-50％之間,為顯效；在50％-2

9、5％之間,為好轉(zhuǎn):≤25％,為無效；
　　 抑郁自評(píng)量表(SDS)中總分治療前后變化；
　　 抗抑郁藥副反應(yīng)量表(SRES)治療前后總分的變化。
　　 結(jié)果:
　　 1、32例藥物組患者治療6周后,臨床控制0例,顯效10例,好轉(zhuǎn)18例,無效4例；35例針?biāo)幬锝M患者治療6周后,臨床控制6例,顯效18例,好轉(zhuǎn)9例,無效2例,治療后,經(jīng)兩獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn),兩組療效比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,(Mann-Whitn

10、ey U統(tǒng)計(jì)量為321,Wilcoxon W統(tǒng)計(jì)量為849,Z=-3.234,P=0.001),可以認(rèn)為針?biāo)幗M療效優(yōu)于藥物組。
　　 2、HAMD量表變化情況:對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果HAMD做單個(gè)重復(fù)測(cè)量的方差分析,球形檢驗(yàn)結(jié)果,。Mauchly's W球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量W=0.247,p=0.000,故以“Greenhouse-Geisser”檢驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)。由表及輪廓圖見,重復(fù)因素6個(gè)不同時(shí)間之間差異有顯著性意義(F=175.585,P=0.

11、000),兩組均在治療前為最大值,治療后有明顯下降趨勢(shì),到第十周達(dá)到最小值。藥物組和針?biāo)幗M組間比較,兩組療效無顯著差異(F=1.378,P=0.245),分組與各時(shí)間點(diǎn)間有交互效應(yīng)(P=0.005)。組內(nèi)重復(fù)效應(yīng)的多重比較,藥物組除總分基線和總分一周之間HAMD無顯著差異以外(P=0.558),其余各組均有顯著差異(P<0.01),針?biāo)幗M除第六周和第十周之間HAMD無顯著差異以外,其他各組均有顯著性差異。
　　 兩組在治療基線與

12、1周末的HMAD量表減分值比較,精神焦慮因子、總分有顯著性差異(P<0.05),而情緒因子、軀體性焦慮因子、認(rèn)知障礙和睡眠障礙因子比較則無顯著性差異(P>0.05)；在治療第1周末與第2周末、第2周末與第4周末的減分值,兩組HAMD量表總分和各因子之間比較均無顯著性差異(P>0.05)；兩組治療前后(基線與第6周末)比較,精神焦慮因子、情緒因子和總分有顯著性差異(P<0.05或P<0.01),而軀體性焦慮因子、認(rèn)知障礙和睡眠障礙因子則無

13、顯著性差異(P>0.05)。
　　 3、SDS量表變化情況:對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果SDS做單因素重復(fù)測(cè)量方差分析,球形檢驗(yàn)結(jié)果,Mauchly's W球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量W=0.380,P=0.000,故以“Greenhouse-Geisser”檢驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)。由表及輪廓圖間,重復(fù)測(cè)量的6個(gè)不同時(shí)間之間差異有顯著性意義(F=92.341,P=0.000),藥物組在第一周SDS評(píng)分略有上升,但隨后大幅度下降,針?biāo)幗M一直呈下降趨勢(shì),兩組均在第10周達(dá)到

14、最小值。藥物組和針?biāo)幗M兩組間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=0.465,P=0.498),分組與各時(shí)間點(diǎn)之間有交互效應(yīng)(F=2.801,P=0.033),組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)多重比較,結(jié)果顯示,藥物組除基線和第1周、第2周無顯著差異(P=0.787,P=0.077),第2周與第4周無顯著性差異(P=0.059)外,其他各組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,針?biāo)幗M除第6周和第10周無顯著意義外(P=0.211),其他各組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 兩組在治

15、療基線與1周末、第1周末與第2周末、第4周末與第6周末、第6周末與第10周末隨訪、基線與第6周末的SDS量表減分值比較,總分均無顯著性差異(P>0.05),在治療第2周末與第4周末量表SDS的減分值比較,兩組總分有顯著性差異(P<0.05),但M單純藥物組>M手針結(jié)合藥物組,不過并不說明單純藥物組的療效優(yōu)于手針結(jié)合藥物組,因?yàn)樵诨€與1周末、第1周末與第2周末的減分值上手針結(jié)合藥物組均大于單純藥物組。
　　 4、兩組副反應(yīng)量表(

16、SRES)結(jié)果比較提示兩組在基線、第6周末時(shí)SRES嚴(yán)重程度總分無差異(P>0.05),而在治療第2周末、第4周末時(shí)兩組SRES嚴(yán)重程度總分均有顯著性差異(P<0.05),針?biāo)幗MSRES嚴(yán)重程度總分明顯低于單純藥物組,說明在治療的過程中針?biāo)幗M藥物副作用癥狀的嚴(yán)重程度小于單純藥物組。
　　 結(jié)論:
　　 本研究通過理論、臨床實(shí)驗(yàn)研究,對(duì)針刺結(jié)合抗抑郁藥治療抑郁癥的臨床療效給予客觀的評(píng)價(jià),結(jié)論如下:1、針刺結(jié)合帕羅西汀對(duì)于抑