MR脂肪抑制技術(shù)模體實(shí)驗(yàn)及臨床應(yīng)用對(duì)比研究.pdf

1、目的: 比較脊柱線圈和腹部相控陣列線圈中三種脂肪抑制技術(shù)：頻率選擇壓脂（Frequency-selective Fat Saturation，F(xiàn)S）、反轉(zhuǎn)恢復(fù)（Inversion Recovery，IR）和水激勵(lì)技術(shù)（Frequency-selective Water Excitation，WE）在模體和臨床應(yīng)用影像的優(yōu)劣，探討脊柱線圈和腹部相控陣列線圈中最佳的脂肪抑制方法。 方法: 1、模體實(shí)驗(yàn)研究 采

2、用三種脂肪抑制方法利用Siemens Sonata1.5T MR成像儀脊柱線圈和腹部相控陣線圈分別對(duì)AAPM76-907 MR模體進(jìn)行成像，層厚設(shè)置為3-10mm，在所得平面內(nèi)確定一個(gè)感興趣區(qū)（ROI）（ROI應(yīng)≥75％模體影像平面），記錄影像ROI的平均像素（S）、標(biāo)準(zhǔn)偏差SD、最大像素值Smax和最小像素值Smin。然后根據(jù)公式SNR=√2S/SD計(jì)算不同層厚的信噪比和U=[1-Smax-Smm/Smax+Smm]×100％計(jì)算影像

3、均勻性百分比，對(duì)比分析不同脂肪抑制技術(shù)不同層厚條件下模體影像的SNR和U。 2、臨床實(shí)驗(yàn)研究 （1）客觀評(píng)價(jià)對(duì)于脊柱線圈和腹部相控陣線圈，前者收集30例腰椎或胸椎臨床應(yīng)用影像，后者收集30例腹部影像，對(duì)三種脂肪抑制方法所得人體影像相同層面中的皮下脂肪分別等分為十等份，在每一等份中取相同大小的ROI，分別測(cè)量并記錄信號(hào)強(qiáng)度，繪制信號(hào)和空間點(diǎn)位置曲線，比較曲線形態(tài)和每種脂肪抑制方法信號(hào)強(qiáng)度的SD值。 （2）主觀評(píng)價(jià)采

4、用雙盲法由3位不同資歷的診斷醫(yī)生對(duì)影像質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，影像質(zhì)量的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：脂肪抑制的均勻性，偽影，解剖結(jié)構(gòu)顯示的清晰性，病變的明顯性和整個(gè)影像質(zhì)量，利用五分法進(jìn)行評(píng)分：0分，很差；1分，差；2分，一般；3分，好；4分，很好。 （3）統(tǒng)計(jì)學(xué)分析所有數(shù)據(jù)均利用SPSS13.0軟件包進(jìn)行處理，組間差異采用單因素方差分析，顯著水準(zhǔn)α為0.05。 結(jié)果: 1、模體實(shí)驗(yàn)研究 （1）Siemens Sonata1.5T

5、脊柱線圈 三種脂肪抑制方法的信噪比分別為：SNRfs=8.700±0.060、SNRIR=6.790±0.280和SNRwe=7.300±0.170，三者信噪比之間的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=405.683，P<0.05）。三種脂肪抑制方法的影像均勻性分別為：UFS=17.860±4.460％、UIR=65.180±3.010％和UWE=55.680±0.450％，三者影像均勻性之間的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=967.897，P<0.0

6、5）。（2）Siemens Sonata1.5T腹部相控陣列線圈 三種脂肪抑制方法的信噪比分別為：SNRFs=6.050±0.310、SNRIR=2.920±0.400和SNRwE=5.110±0.080，三者之間的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=445.519，P<0.05）。三種脂肪抑制方法的影像均勻性分別為：UFs=9.040±1.420％、UIR=54.220±3.330％和Uwe=42.050±0.870％，三者之間的比較有統(tǒng)計(jì)

7、學(xué)意義（F=1777.615，P<0.05）。 2、臨床實(shí)驗(yàn)研究 （1）客觀評(píng)價(jià) 脊柱線圈：三種脂肪抑制方法的脂肪信號(hào)值和SD值分別為：SFS=207.211±100.650、SIR=83.615±26.122和SWE=101.034±61.134，三者之間脂肪抑制脂肪信號(hào)均勻性的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=9.228，P<0.05）；FS的曲線形態(tài)較陡峭，IR的平緩。 腹部線圈：三種脂肪抑制方法的脂肪信號(hào)值和

8、SD值分別為：SFS=114.210±25.410、SIR=63.503±13.904和SWE=128.893±82.867，三者之間脂肪抑制脂肪信號(hào)均勻性的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=50.086，P<0.05）；WE的曲線形態(tài)最陡峭，IR的最平緩。 （2）主觀評(píng)價(jià) 脊柱線圈三種脂肪抑制方法的脂肪抑制均勻性的評(píng)分分別為：FS為1.667±0.505、IR為2.4764±0.379和WE為2.286±0.442（F=40.38

9、4，P<0.05）：偽影的評(píng)分分別為：FS為2.548±0.354、IR為2.643±0.444和WE為1.476±0.562（F=55.218，P<0.05）；顯示解剖結(jié)構(gòu)清晰性的評(píng)分為：FS為2.738±0.439、IR為2.571±0.394和WE為1.452±0.446（F=75.106，P<0.05）：病變明顯性的評(píng)分：FS為2.714±0.432、IR為2.667±0.497和WE為1.405±0.378（F=80.341，

10、P<0.05）；整個(gè)影像質(zhì)量的評(píng)分：FS為2.476±0.379、IR為2.762±0.383和WE為1.548±0.437（F=70.318，P<0.05）。以上三者差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 腹部線圈三種脂肪抑制方法的脂肪抑制均勻性的評(píng)分分別為：FS為1.970±0.458、IR為3.000±0.577和WE為2.394±0.417（F=39.482，P<0.05）；偽影的評(píng)分分別為：FS為1.364±0.547、IR為2.758

11、±0.302和WE為1.455±0.583（F=88.066，P<0.05）；顯示解剖結(jié)構(gòu)清晰性的評(píng)分為：FS為2.394±0.490、IR為2.485±0.345和WE為1.879±0.225（F=27.507，P<0.05）；病變明顯性的評(píng)分：FS為2.152±0.456、IR為2.606±0.443和WE為1.667±0.298（F=47.279，P<0.05）；整個(gè)影像質(zhì)量的評(píng)分：FS為1.818±0.456、IR為2.849±

12、0.345和WE為1.667±0.516（F=73.524，P<0.05）。以上三者差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論: 1、對(duì)于Siemens Sonata1.5T脊柱線圈，由于FS對(duì)磁場(chǎng)均勻性非常敏感和掃描速度快的特點(diǎn)，故其適用于對(duì)FOV要求小的人體（例如：兒童或小范圍掃描）和不能耐受的患者。 2、對(duì)于Siemens Sonata1.5T脊柱線圈，由于IR對(duì)磁場(chǎng)均勻性不敏感和掃描時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)，故其適用于對(duì)FOV要求比