負(fù)壓封閉引流預(yù)防跟骨骨折術(shù)后切口并發(fā)癥的療效觀察.pdf

1、背景：
　　跟骨骨折在足部骨折中比較常見，跗骨骨折中約有60％為跟骨骨折。跟骨骨折多由高能量損傷所致，以高處墜落，足跟受到撞擊最常見。跟骨骨折損傷機(jī)制復(fù)雜，分類方法較多，治療方式不統(tǒng)一，最常用的還是手術(shù)治療。但是由于跟骨及其周圍組織解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，軟組織覆蓋差等原因，術(shù)后出現(xiàn)切口裂開、壞死、感染的概率較大，甚至導(dǎo)致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。
　　負(fù)壓封閉引流技術(shù)(VSD)于1992年開始出現(xiàn)，現(xiàn)在已經(jīng)成為一種處理難愈合傷口的標(biāo)準(zhǔn)治療方法。

2、與其他引流技術(shù)相比，負(fù)壓封閉引流技術(shù)能夠進(jìn)行高效、全方位的引流。它不僅能夠?qū)⒀?、滲出液和壞死組織引流出體外，還能填塞于創(chuàng)面空腔，促進(jìn)感染腔隙的閉合。目前，負(fù)壓封閉引流技術(shù)已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于復(fù)雜軟組織損傷、開放性骨折等方面，但是在預(yù)防手術(shù)切口并發(fā)癥方面，尚未有太多的報道。
　　目的：
　　探討用負(fù)壓封閉引流預(yù)防跟骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后切口并發(fā)癥的臨床療效。
　　方法：
　　從山東大學(xué)第二醫(yī)院骨外科于2012年5月

3、至2014年12月期間治療的跟骨骨折患者中選取病歷資料較完善的73例81足進(jìn)行回顧性分析。選取的患者均診斷為跟骨閉合性骨折，屬于跟骨Sanders分類中的Ⅱ型～Ⅲ型，給予行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，手術(shù)均采用跟骨外側(cè)“L”形切口切開復(fù)位，骨質(zhì)缺損者取自體髂骨或人工骨植入，使用跟骨鈦鋼板及螺釘固定，2-0絲線逐層縫合至皮膚。將患者按照引流方式的不同分為負(fù)壓封閉引流組、自制負(fù)壓引流組和橡皮條引流組:負(fù)壓封閉引流組11例13足，術(shù)后給予切口負(fù)壓封

4、閉引流;自制負(fù)壓引流組27例29足，術(shù)后以紗布墊自制負(fù)壓引流;橡皮條引流組35例39足，術(shù)后給予切口橡皮條引流，常規(guī)換藥。通過比較三組患者術(shù)后切口引流時間、切口愈合時間、切口并發(fā)癥發(fā)生情況，評價預(yù)防性使用負(fù)壓封閉引流對跟骨骨折術(shù)后切口并發(fā)癥的臨床療效。
　　結(jié)果：
　　在切口引流時間方面，負(fù)壓封閉引流組為5(4，5)天，自制負(fù)壓引流組為5(4，5)天，橡皮條引流組為2(2，2)天。引流方式對術(shù)后切口引流時間的影響有統(tǒng)計學(xué)差異

5、(H=66.703，p=0.000)。組內(nèi)多重比較:負(fù)壓封閉引流組與自制負(fù)壓引流組的引流時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(H=2.589，p=1.000)，而橡皮條引流組與該兩組的引流時間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(H=42.090，p=0.000; H=39.501，p=0.000)。在切口愈合時間方面，負(fù)壓封閉引流組為16(14，16)天，自制負(fù)壓引流組為15(15，18)天，橡皮條引流組為18(15，24)天。引流方式對術(shù)后切口愈合時間的影響有統(tǒng)計學(xué)

6、差異(H=8.622，p=0.013)。組內(nèi)多重比較:負(fù)壓封閉引流組與自制負(fù)壓引流組的切口愈合時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(H=-4.438，p=1.000)，與橡皮條引流組的切口愈合時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(H=-17.949，p=0.048)，自制負(fù)壓引流組與橡皮條引流組的切口愈合時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（H=-13.511，p=0.053）。在術(shù)后切口并發(fā)癥方面，負(fù)壓封閉引流組出現(xiàn)1例切口邊緣少量發(fā)黑壞死，切口并發(fā)癥發(fā)生率為7.69％。自制負(fù)壓引

7、流組出現(xiàn)2例切口皮緣發(fā)黑壞死，1例切口愈合不良，切口并發(fā)癥的發(fā)生率為10.34％。橡皮條引流組中有8例出現(xiàn)有切口部分皮緣壞死、切口裂開，3例切口脂肪液化壞死，切口感染不愈合，切口并發(fā)癥的發(fā)生率為28.21％。引流方式對術(shù)后切口并發(fā)癥發(fā)生率的影響有統(tǒng)計學(xué)差異(x2=6.591，p=0.031)。負(fù)壓封閉引流組與自制負(fù)壓引流組的并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(x2=0，459，p=1.000)，而橡皮條引流組與該兩組的并發(fā)癥發(fā)生率差異均有統(tǒng)計