ProTaper和TF鎳鈦根管預備系統(tǒng)的臨床研究.pdf

1、目的:比較ProTaper和TF(Twisted File)兩種機用鎳鈦根管預備系統(tǒng)在后牙根管預備中的臨床應用效果，為臨床選擇合適的根管預備器械提供理論依據(jù)。
　　方法:根據(jù)患者就診次序選取需要進行根管治療的后牙82顆，隨機分成兩組（P組和T組），分別用ProTaper、TF機用鎳鈦根管預備系統(tǒng)預備根管，均采用根向預備技術(shù)進行根管預備，熱牙膠連續(xù)波垂直加壓技術(shù)充填根管。分別測量兩組患牙各根管的根管彎曲度，記錄單個根管的預備時間以及

2、器械發(fā)生損傷的情況，根據(jù)根管治療前后的X線片評價根管預備和根管充填效果，術(shù)后回訪評定根管預備后前三天患牙疼痛情況，比較兩組不同程度彎曲根管的根管預備時間、術(shù)后疼痛反應、根管預備成形效果、根管充填效果及器械損傷情況。使用SPSS17.0軟件包對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析比較。
　　結(jié)果:1.根管預備時間：
　　(1)單個根管的預備時間：P組（46.31±26.08）s，T組（24.50±9.49）s，兩組單個根管預備時間差異有統(tǒng)計學意義

3、（t=-7.613，P<0.05）。
　　(2)不同彎曲程度根管的預備時間：P組預備時間：直根管（39.65±23.08）s，中度彎曲根管（46.77±28.07）s，重度彎曲根管（53.41±26.30）s；T組的根管預備時間：直根管（23.04±9.47）s，中度彎曲根管（24.14±9.83）s，重度彎曲根管（28.49±8.15）s。兩組直根管的根管預備時間具有統(tǒng)計學差異（t=-3.980，P<0.05）；兩組中度彎曲根管

4、的根管預備時間的差異具有統(tǒng)計學意義（t=-4.065，P<0.05）；兩組重度彎曲根管的根管預備時間具有統(tǒng)計學差異（t=-4.885，P<0.05）。
　　2.疼痛評價：P組患牙無痛率：第一天55％、第二天75%、第三天92.5%；T組患牙無痛率：第一天64.2%、第二天78.5%、第三天90.4%；所有患牙根管預備后無痛率：第一天71.95%、第二天76.83%、第三天91.46%。P組和T組及所有患牙第一天至第三天無痛率都有上

5、升趨勢，P組和T組根管預備后第一天發(fā)生疼痛反應的差異無統(tǒng)計學意義（Z=-0.082，P>0.05）；第二天發(fā)生疼痛反應無明顯統(tǒng)計學差異（Z=-0.422，P>0.05）；第三天發(fā)生疼痛反應的差異無統(tǒng)計學意義（Z=-0.326，P>0.05）。
　　3.根管預備時器械損傷情況：P組發(fā)生器械損傷率為6.38%；T組發(fā)生器械損傷率為12.90%。P組和T組根管預備時發(fā)生器械損傷情況無明顯統(tǒng)計學差異（χ2=6.818，P>0.05）。

6、r>　　4.根管預備成形效果：P組和T組根管預備后成形效果無明顯統(tǒng)計學差異（χ2=0.108，P>0.05）。
　　5.根管充填效果：P組和T組根管充填效果的差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.190，P>0.05）。
　　結(jié)論1.在預備根管時，TF機用鎳鈦根管預備系統(tǒng)相對于ProTaper機用鎳鈦根管預備系統(tǒng)，根管預備時間更短。
　　2.ProTaper和TF機用鎳鈦根管預備系統(tǒng)在根管預備時，根管成形效果、充填效果無差異，發(fā)