改良包皮環(huán)切術(shù)及包皮系帶過短畸形矯正術(shù)的臨床研究.pdf

1、目的：比較改良的包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)術(shù)式治療效果，比較應(yīng)用改良術(shù)式治療包皮系帶過短畸形與未接受手術(shù)處理的治療效果，為臨床實(shí)踐提供指導(dǎo)依據(jù)。
　　方法：
　　1.回顧性分析2009年1月-2013年1月在我科行包皮環(huán)切術(shù)的患者，根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，收集符合條件的包莖及包皮過長患者204例，根據(jù)患者意愿，將其進(jìn)行分組（傳統(tǒng)術(shù)式組、改良術(shù)式組），詳細(xì)記錄陰莖外形的滿意度、水腫程度及對性功能的影響。結(jié)果用SPSS19.0軟件處理，組間比

2、較用T檢驗(yàn)。
　　2.回顧性分析2009年1月-2013年1月在我科行包皮環(huán)切術(shù)的患者，根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，收集符合條件的合并包皮系帶過短畸形的患者66例，根據(jù)患者意愿，將其進(jìn)行分組（改良術(shù)式組、未處理組）。術(shù)后嚴(yán)格隨訪并由患者填寫問卷調(diào)查表，詳細(xì)記錄陰莖外形的滿意度、水腫程度及對性功能的影響。結(jié)果用SPSS19.0軟件處理，組間比較用T檢驗(yàn)。
　　結(jié)果：
　　1.納入觀察對象的204例患者，其中改良術(shù)式組151例，傳

3、統(tǒng)術(shù)式組53例，所有患者均得到隨訪。改良術(shù)式組水腫消退平均時間為11.04天，傳統(tǒng)術(shù)式組水腫消退平均時間為16.79天，t=7.91，兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。改良術(shù)式組主觀滿意度得分平均為92.30，傳統(tǒng)術(shù)式組主觀滿意度較低，平均為87.98，t=3.75，兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。改良術(shù)式組與傳統(tǒng)術(shù)式組相比較，客觀滿意度差異有統(tǒng)計學(xué)意義(表4)，前者客觀滿意度顯著高于后者?？陀^滿意度各項(xiàng)的比較中，剩余

4、皮膚長度、冠狀溝距切口距離兩項(xiàng)無統(tǒng)計學(xué)差異，系帶處是否臃腫、切口是否整齊、切口雙側(cè)是否對稱、切口瘢痕是否明顯四項(xiàng)均有統(tǒng)計學(xué)差異。改良術(shù)式組患者勃起功能術(shù)后較術(shù)前有所改善，t=2.30，P<0.05，性欲、射精功能、問題嚴(yán)重程度以及總體滿意度四項(xiàng)與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　2.納入觀察對象的患者共計66例，改良術(shù)式組39例，未處理組27例，所有患者均得到隨訪。改良術(shù)式組水腫消退平均時間為6.64天，未處理組水腫消退平均時間為

5、10.67天，t=6.71，兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。改良術(shù)式組外觀滿意度得分平均為86.18，未處理組外觀滿意度較低，平均為82.04，t=4.45，兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。改良術(shù)式組患者勃起功能、性欲、射精功能、問題嚴(yán)重程度以及總體滿意度五項(xiàng)手術(shù)前后比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　1.改良包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)術(shù)式的術(shù)后水腫持續(xù)時間有區(qū)別，前者水腫持續(xù)時間短于后者。改良包皮環(huán)切術(shù)與傳