蘭茵鳳揚(yáng)化濁解毒方對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎大鼠DOR-β-arrestinL-bcL-1信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)通路干預(yù)作用的實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、目的:本實(shí)驗(yàn)通過(guò)觀察蘭茵鳳揚(yáng)化濁解毒方對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎(ulcerative colitis，UC)大鼠一般情況、疾病活動(dòng)指數(shù)(DAI)評(píng)分、結(jié)腸組織中δ阿片受體(delta opioid receptor，DOR)、β-arrestin1、Bcl-2mRNA表達(dá)的影響，探討DOR-β-arrestin1-Bcl-2信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)通路在UC發(fā)病機(jī)制中的作用及該方通過(guò)干預(yù)此通路治療UC的作用機(jī)理。
　　方法:將60只8周齡Wistar大鼠(

2、♂)，隨機(jī)分為6組，每組10只，分別為空白組(NG)、模型組(MG)、蘭茵鳳揚(yáng)化濁解毒方大劑量組(HDG)、蘭茵鳳揚(yáng)化濁解毒方中劑量組(MDG)、蘭茵鳳揚(yáng)化濁解毒方小劑量組(LDG)、柳氮磺胺嘧啶組(SASP)?？瞻捉M正常喂養(yǎng)，其余五組均采用2，4，6-三硝基苯磺酸(trini-trobenzenesul-fonic acid，TNBS)/乙醇聯(lián)合造模法（TNBS/乙醇）誘導(dǎo)UC動(dòng)物模型。造模成功后第4天，空白組正常喂養(yǎng)，模型組予生理鹽

3、水灌胃，余各組給予相應(yīng)藥物灌胃，均灌胃2周，觀察大鼠精神狀態(tài)、體重、大便性狀等一般情況和結(jié)腸黏膜大體觀及組織病理學(xué)改變。采用實(shí)時(shí)定量逆轉(zhuǎn)錄(RT-PCR)方法檢測(cè)各組大鼠結(jié)腸組織中DOR、β-arrestin1及Bcl-2mRNA的表達(dá)情況并分析蘭茵鳳揚(yáng)化濁解毒方對(duì)這些指標(biāo)表達(dá)情況的影響。
　　結(jié)果:
　　1一般情況與DAI評(píng)分
　　同NG相比，造模后各組大鼠均出現(xiàn)精神萎靡不振、活動(dòng)量減少、反應(yīng)力下降、被毛偏黃少澤，進(jìn)

4、食量減少，體重減輕，稀溏便或黏液血便等情況。藥物治療14天后，各組大鼠一般情況均有所好轉(zhuǎn)，HDG同NG接近，大鼠的精神狀態(tài)、活動(dòng)量及大便性狀等基本恢復(fù)正常。MDG和SASP好轉(zhuǎn)程度均低于HDG，但其二者無(wú)明顯區(qū)別，LDG低于MDG和SASP，但高于MG，MG恢復(fù)最差。
　　DAI評(píng)分中:HDG（0.37±0.35）、MDG(0.81±0.29)、LDG（1.56±0.41）、SASP(0.78±0.29)與MG(2.46±0.43

5、)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;MDG、LDG、SASP與HDG比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05); MDG、SASP與LDG比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05); MDG與SASP比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　2結(jié)腸黏膜大體觀及組織病理學(xué)觀察
　　結(jié)腸黏膜大體觀:HDG同NG接近，MDG及SASP均略差于HDG，但優(yōu)于LDG，且二者無(wú)明顯區(qū)別。LDG優(yōu)于MG，MG最差。
　　組織病理學(xué)觀察

6、:與NG大鼠正常黏膜組織相比較，MG可見(jiàn)大量的炎性細(xì)胞浸潤(rùn)，腺體結(jié)構(gòu)破壞，充血、水腫以及糜爛、潰瘍形成。HDG黏膜恢復(fù)后，情況與NG接近，SASP、MDG、LDG黏膜恢復(fù)程度介于HDG與MG之間，其中MDG及SASP優(yōu)于LDG。
　　3大鼠結(jié)腸組織DOR、β-arrestin1、Bcl-2mRNA表達(dá)情況
　　DOR:與NG(0.3266±0.0168)比較，MG(0.5319±0.0238)的DORmRNA表達(dá)明顯升高，差

7、異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，經(jīng)藥物治療后，各治療組的DORmRNA表達(dá)均明顯下降，與MG比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。HDG(0.3473±0.0110)與MDG(0.3914±0.0245)、LDG(0.4515±0.0209)、SASP（0.3733±0.0191）比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。MDG、SASP與LDG比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。MDG與SASP比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05

8、)。
　　β-arrestin1:與NG（0.3209±0.0186）比較，MG（0.5217±0.0215）的β-arrestin1 mRNA表達(dá)明顯升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);經(jīng)藥物治療后，各治療組的β-arrestin1mRNA表達(dá)均明顯下降，與MG比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。HDG（0.3443±0.0141）與MDG（0.4052±0.0289）、LDG（0.4535±0.0269）、SASP（0

9、.3941±0.0256）比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。MDG、SASP與LDG比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。MDG與SASP比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　Bcl-2:與NG（0.3217±0.0230）比較，MG（0.5256±0.0273）的Bcl-2mRNA表達(dá)明顯升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，經(jīng)藥物治療后，各治療組的Bcl-2mRNA表達(dá)均明顯下降，其中HDG（0.3350±0

10、.0142）與NG比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，余治療組與NG比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);各治療組與MG比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05); HDG與MDG(0.3797±0.0230)、LDG(0.4349±0.0203)、SASP（0.3573±0.0106）比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。MDG、SASP與LDG比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。MDG與SASP比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜