房顫射頻消融術(shù)后抗心律失常藥物對(duì)早期復(fù)發(fā)影響研究.pdf

1、目的：
　　對(duì)應(yīng)用不同抗心律失常藥物(Anti-arrhythmic drugs ADD)患者的隨訪觀察，評(píng)價(jià)不同抗心律失常藥物對(duì)心房顫動(dòng)(Atrial fibrillation AF)（簡(jiǎn)稱房顫）射頻消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)的影響。
　　方法：
　　回顧性分析2010年1月～2013年3月在我院心內(nèi)科住院的接受房顫射頻消融手術(shù)且均已經(jīng)達(dá)消融終點(diǎn)的183例患者。術(shù)后根據(jù)應(yīng)用抗心律失常藥物不同分成一組對(duì)照組和四組試驗(yàn)組。A組代表

2、對(duì)照組，B組、C組、D組、E組分別代表試驗(yàn)組。A組不給予任何抗心律失常藥物;B組單給予胺碘酮，C組聯(lián)合給予胺碘酮和美托洛爾;D組單給予心律平;E組聯(lián)合給予心律平和美托洛爾。術(shù)后第1、3個(gè)月進(jìn)行主動(dòng)電話隨訪以及門(mén)診行常規(guī)心電圖(ECG)、24小時(shí)動(dòng)態(tài)心電圖及心臟超聲心動(dòng)圖檢查，期間若有心悸癥狀隨時(shí)記錄ECG。術(shù)后3個(gè)月時(shí)對(duì)A、B、C、D、E五組患者的導(dǎo)管消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)率進(jìn)行比較，組間比較采用x2檢驗(yàn)，采用多因素逐步Logistic回歸分

3、析，均以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。評(píng)價(jià)抗心律失常藥物對(duì)房顫射頻消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)的影響，同時(shí)分析導(dǎo)管消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)的相關(guān)危險(xiǎn)因素以及評(píng)價(jià)抗心律失常藥物對(duì)伴隨相關(guān)危險(xiǎn)因素的患者療效如何。
　　結(jié)果：
　　①術(shù)后聯(lián)合應(yīng)用兩種抗心律失常藥物的復(fù)發(fā)率均明顯低于單用抗心律失常藥物組，差異具有顯著性（P＜0.05）;②術(shù)后聯(lián)合應(yīng)用兩種抗心律失常藥物的復(fù)發(fā)率均明顯低于未用抗心律失常藥物組，差異具有顯著性（P＜0.05）;③術(shù)后聯(lián)合

4、應(yīng)用兩種抗心律失常藥物的兩組試驗(yàn)組，組間比較無(wú)顯著差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;④單用抗心律失常藥物與未用抗心律失常藥物組相比均能明顯減低房顫早期復(fù)發(fā)率[30％(8/27)VS40％(10/25);33％(13/39)VS40％(10/25)]，但差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;⑤持續(xù)性房顫與房顫術(shù)后復(fù)發(fā)顯著相關(guān)(OR＞1)（P＜0.05），應(yīng)用抗心律失常藥物不能預(yù)防持續(xù)性房顫患者術(shù)后復(fù)發(fā)。
　　結(jié)論：
　　①聯(lián)合