釓塞酸二鈉增強(qiáng)MRI在慢性肝病背景下肝癌的應(yīng)用研究.pdf

1、第一部分釓塞酸二鈉與釓噴酸葡胺肝臟多期動態(tài)增強(qiáng)MRI呼吸偽影的對比研究
　　[目的]:比較靜脈注射釓塞酸二鈉(Gd-EOB-DTPA)與釓噴酸葡胺(Gd-DTPA)的磁共振(Magnetic resonance imaging，MRI)動脈期呼吸偽影，尋求減少Gd-EOB-DTPA動脈期呼吸偽影的可能方案。
　　[材料與方法]:納入在1年內(nèi)行Gd-EOB-DTPA和Gd-DTPA磁共振動態(tài)增強(qiáng)掃描（Dynamic contr

2、ast-enhanced MRI，DCE-MRI）的患者75例，兩種對比劑增強(qiáng)掃描均采用單次屏氣雙期掃描，DCE-MRI均采集動脈早期、動脈晚期、門脈早期、門脈晚期、延遲第一期及延遲第二期共6期，增強(qiáng)掃描參數(shù)保持一致，由兩位有經(jīng)驗(yàn)的磁共振醫(yī)師盲法對兩種對比劑動脈期、門脈期及延遲期圖像采用5分法評分，評分標(biāo)準(zhǔn)為:1分，嚴(yán)重呼吸偽影，圖像無法用于診斷;2分，重度呼吸偽影，偽影明顯，但圖像尚可以用于診斷;3分，中度呼吸偽影，對診斷有一定影響;

3、4分，輕度呼吸偽影，基本不影響診斷;5分，無呼吸偽影。以≤3分定義為中重度偽影。兩種對比劑各對應(yīng)掃描期別之間偽影分值比較采用非參數(shù)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，兩種對比劑動脈期出現(xiàn)呼吸偽影和中重度偽影的比較采用配對McNemar卡方檢驗(yàn)。
　　[結(jié)果]: Gd-EOB-DTPA組動脈晚期、門脈晚期、延遲第二期呼吸偽影分值均低于Gd-DTPA組（Z值分別為-5.058，-4.24，-3.625，P＜0.001）;Gd-EOB-DTPA組

4、發(fā)生動脈晚期呼吸偽影的比例明顯高于Gd-DTPA組(49.3％ vs6.7％，x2=28.26，P＜0.001)，其中中重度偽影的比例亦明顯高于Gd-DTPA(33.3％ vs2.7％，x2=21.04，P＜0.001);而Gd-EOB-DTPA組動脈早期呼吸偽影比例稍高于Gd-DTPA組(9.3％vs2.7％)，其中中重度呼吸偽影比例亦稍高于Gd-DTPA組(4％vs1.3％)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=1.78，P=0.180; x2

5、=0.25，P=0.625）。
　　[結(jié)論]:靜脈注射Gd-EOB-DTPA較Gd-DTPA更易引起動脈期偽影，減少單期屏氣時(shí)間和動脈期監(jiān)測可望提高Gd-EOB-DTPA動脈期采集的圖像質(zhì)量。
　　第二部分釓塞酸二鈉增強(qiáng)MRI的肝癌影像表現(xiàn)形式以及與病理分級的關(guān)系
　　[目的]:分析釓塞酸二鈉(Gd-EOB-DTPA)增強(qiáng)MRI在肝癌(Hepatocellularcarcinoma，HCC)的影像表現(xiàn)形式以及與病理分級

6、的相關(guān)性。
　　[材料與方法]:納入分析82例97個肝癌病灶的Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI影像資料。參照美國肝病研究學(xué)會(American Association for the Study of Liver Diseases，AASLD)肝癌影像診斷標(biāo)準(zhǔn)，符合動脈期強(qiáng)化，門脈期或延遲期“廓清”，為肝癌典型影像表現(xiàn)，不符合則為肝癌不典型影像表現(xiàn)。將肝膽期(Hepatobiliary phaseimages，HBP)的影像表現(xiàn)分

7、為低信號、高低混雜信號和等高信號。按照多期動態(tài)增強(qiáng)表現(xiàn)和肝膽期表現(xiàn)，將肝癌影像表現(xiàn)形式分為9型:Ⅰ型，典型影像表現(xiàn)和肝膽期低信號;Ⅱ型，典型影像表現(xiàn)和肝膽期高低混雜信號;Ⅲ型，典型影像表現(xiàn)和肝膽期等高信號;Ⅳ型，動脈期強(qiáng)化，無明顯“廓清”和肝膽期低信號;Ⅴ型，動脈期強(qiáng)化，無明顯“廓清”和肝膽期高低混雜信號;Ⅵ型，動脈期強(qiáng)化，無明顯“廓清”和肝膽期等高信號;Ⅶ型，動脈期無強(qiáng)化，門脈期/延遲期低信號和肝膽期低信號;Ⅷ型，動脈期無強(qiáng)化，門脈期

8、/延遲期低信號和肝膽期高低混雜信號;Ⅸ型，動脈期無強(qiáng)化，門脈期/延遲期低信號和肝膽期等高信號。測量第20分鐘肝膽期病灶與周圍肝臟實(shí)質(zhì)信號強(qiáng)度比(Signal intensity ratio，SIR)。肝癌典型影像表現(xiàn)和不典型影像表現(xiàn)的病灶大小比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)。肝癌不同病理分級之間的肝膽期信號強(qiáng)度比較采用卡方檢驗(yàn)，SIR值的比較采用Kruskal-Wallis檢驗(yàn)。
　　[結(jié)果]:本組97個肝癌病灶表現(xiàn)形式具

9、有5型，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型表現(xiàn)為肝癌典型影像表現(xiàn)，占90.7％(88/97)，肝膽期依次表現(xiàn)為低信號、高低混雜信號和等高信號;Ⅳ、Ⅶ型表現(xiàn)為肝癌不典型影像表現(xiàn)，占9.3％(9/97)，肝膽期均為低信號。本組無Ⅴ、Ⅵ、Ⅷ、Ⅸ型。多期動態(tài)增強(qiáng)表現(xiàn)不典型的肝癌病灶（Ⅳ、Ⅶ型）大小平均值為0.9cm（范圍0.5～1.9cm），小于典型影像表現(xiàn)的肝癌病灶（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型，平均大小3.2cm，范圍0.7～0.0cm），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)。按

10、照肝癌病理高、中、低分化程度比較肝膽期信號強(qiáng)度，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.669）。不同分化級別肝癌SIR值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.638）。
　　[結(jié)論]:本組肝癌Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI具有5種表現(xiàn)形式;肝膽期結(jié)合多期動態(tài)增強(qiáng)掃描有助于小肝癌的檢出;肝癌肝膽期信號強(qiáng)度與肝癌的病理分化級別無相關(guān)性。
　　第三部分釓塞酸二鈉肝膽期成像在慢性肝病背景下對肝癌檢出和定性的價(jià)值
　　[目的]:探討釓塞酸二鈉(Gd-

11、EOB-DTPA)肝膽期成像(Hepatobiliary phase images，HBP)在慢性肝病背景下對肝癌檢出和定性的價(jià)值。
　　[材料與方法]:納入分析我院2011年9月至2014年5月期間99例慢性肝病患者的Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI，89例患者經(jīng)臨床診斷或病理診斷有肝癌病灶，10例患者臨床診斷未見明確異常，作為陰性對照入組。臨床診斷由兩位高年資醫(yī)師共同閱片獲得。兩位高年資醫(yī)師分析肝膽期圖像與擴(kuò)散加權(quán)成像(Dif

12、fusion-weighted imaging，DWI)對肝癌的檢出率;另由三位中低年資醫(yī)師對有HBP組和無HBP組兩組圖像獨(dú)立盲法閱片，比較兩組圖像肝癌病灶的檢出率、診斷信心分值及受試者工作特征曲線(Receiver operating characteristic curve，ROC)。DWI與肝膽期圖像對肝癌病灶檢出率的比較采用McNemar非參數(shù)檢驗(yàn);閱片者應(yīng)用有肝膽期組和無肝膽期組圖像對肝癌的檢出率和診斷信心分值比較采用Wil

13、coxon非參數(shù)檢驗(yàn)。
　　[結(jié)果]:89例肝癌患者共130個病灶診斷為肝癌(n=111)和良性結(jié)節(jié)(n=19)，111個肝癌病灶中100個經(jīng)病理證實(shí)、11個由臨床診斷。HBP肝癌檢出率高于DWI(99.1％ vs90.1％，P=0.012);對≤1cm的小肝癌，有HBP組平均檢出率高于無HBP組(93.2％ vs70.0％，P=0.016)，有HBP組者平均診斷信心分值明顯高于無HBP組（P=0.001）;對于≤1cm的病灶，有