電針聯(lián)合加味四妙湯治療濕熱蘊結型痛風性關節(jié)炎的臨床觀察.pdf

1、研究目的:
　　經(jīng)臨床病例對照研究，對急性痛風性關節(jié)炎患者，均給予加味四妙湯口服的基礎上，分別采用電針與扶他林軟膏外擦進行治療，觀察比較兩組的臨床療效，檢測相關生化指標，3個月后進行隨訪檢測復發(fā)率，并觀察兩組治療的安全性，從而尋找更安全更有效的中醫(yī)治療方法。
　　研究方法:
　　把60例急性痛風性關節(jié)炎的患者按就診時間先后順序編號后以SPSS16.0隨機分為治療組（電針組）和對照組（扶他林組），每組各30例?；A治療：

2、兩組患者均給予口服加味四妙湯，每天早晚飯后分兩次服，每次200ml，7天為一療程，連續(xù)2個療程。電針組先針刺雙側足三里、三陰交、豐隆及患處阿是穴后，選擇主穴連接G6805低頻脈沖治療儀進行治療，采用疏密波，刺激頻率設為14～26Hz，電流大小以患者感覺舒適即可，通電30min，每天一次。扶他林組給予扶他林外擦，根據(jù)患處面積調(diào)整使用量，每次約3-5cm或更多，輕輕揉擦使?jié)B透皮膚，每天3次。兩組分別連續(xù)治療2周后觀察療效；觀察并記錄患者第一

3、次治療后鎮(zhèn)痛起效時間和鎮(zhèn)痛維持時間；測定治療前后兩組的血尿酸、CRP、ESR數(shù)值的改變；評定治療方法的安全性，在療程結束后3個月對所有患者進行隨訪，統(tǒng)計復發(fā)率。
　　研究結果:
　　1.臨床療效比較:兩組在治療前關節(jié)疼痛、腫脹及功能活動度上比較無明顯差異,具有可比性（P>0.05）。治療后兩組上述各項指標前后對比，有明顯差異（P<0.05）；兩組間比較，上述各項觀察指標具有明顯差異（P<0.05）。
　　2.鎮(zhèn)痛時效比

4、較：兩組首次治療后的鎮(zhèn)痛起效時間比較無明顯差異（P>0.05）;鎮(zhèn)痛維持時間比較，具有顯著差異（P<0.05）。
　　3.實驗室指標比較：兩組治療前各自血尿酸、血沉、C反應蛋白比較，無明顯差異（P>0.05）；治療后兩組各自血尿酸、血沉、C反應蛋白與治療前相比，差異明顯（P<0.05）;治療后兩組間血尿酸、血沉、C反應蛋白對比，具有顯著性差異（P<0.05）。
　　4.兩組總體療效比較：治療后兩組總體療效對比，治療組中12例

5、痊愈，12例好轉，6例無效，總有效率為85％；對照組中9例痊愈，12例好轉，9例無效，總有效率為70%。
　　5.3個月后對所有患者隨訪，復發(fā)率比較：對照組有5例復發(fā)，占總病例數(shù)百分比為16.6%；治療組無1例復發(fā)，占總病例數(shù)百分比為0%。
　　6.安全性比較：兩組各自的治療前后肝、腎功能對比，無明顯差異（P>0.05）；各組間治療后肝、腎功能對比，亦無明顯差異（P>0.05）。對照組不良反應的發(fā)生率分別為3.33%，10%

6、,治療組無1例產(chǎn)生不良反應。結論:
　　1.電針聯(lián)合加味四妙湯能顯著改善濕熱蘊結型痛風性關節(jié)炎患者的病情。
　　2.電針聯(lián)合加味四妙湯組（治療組）與扶他林組（對照組）均能改善濕熱蘊結型痛風性關節(jié)炎患者的病情，在一定程度上降低血尿酸、C反應蛋白及血沉的數(shù)值，但前組療效明顯優(yōu)于后組；且首次治療后前組鎮(zhèn)痛時間維持更久，復發(fā)率更低，安全性更高。
　　3.提示電針聯(lián)合加味四妙湯對濕熱蘊結型痛風性關節(jié)炎患者有很好的療效，電針的應用