孫某訴新華國(guó)際旅行社安全保障義務(wù)責(zé)任案評(píng)析.pdf

1、旅行社安全保障義務(wù)是旅游經(jīng)營(yíng)者在出售旅游服務(wù)這一特殊產(chǎn)品后，對(duì)旅游消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的提供符合保障他們的人身、財(cái)產(chǎn)安全需要的法定義務(wù)。孫某訴新華國(guó)際旅行社安全保障義務(wù)一案是一起典型的旅游糾紛案件，案件涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于旅游公司的安全保障義務(wù)如何認(rèn)定、領(lǐng)隊(duì)任某的行為和責(zé)任如何認(rèn)定、新華公司賠償責(zé)任性質(zhì)如何認(rèn)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定了公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但本法中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)旅

2、游安全保障義務(wù)糾紛的條文規(guī)定。本案雖為一起典型旅游侵權(quán)糾紛，但其特殊之處在于侵權(quán)行為的發(fā)生時(shí)間并非在團(tuán)隊(duì)旅游安排行程中，而是當(dāng)天活動(dòng)行程結(jié)束后。在本案中，就被告新華國(guó)際旅游公司的責(zé)任認(rèn)定，雖然《侵權(quán)責(zé)任法》并未對(duì)安全保障義務(wù)的時(shí)間范圍作出具體規(guī)定，但最高人民法院作出的審理旅游糾紛案件的司法解釋中明確了該時(shí)間范圍不限于旅行社安排行程，還包括旅游者不參加旅游行程的活動(dòng)期間，以及旅游者經(jīng)導(dǎo)游或者領(lǐng)隊(duì)同意暫時(shí)離隊(duì)的個(gè)人活動(dòng)期間等，故新華公司對(duì)楊

3、某的死亡結(jié)果依然承擔(dān)責(zé)任。本案中，任某不具備領(lǐng)隊(duì)資質(zhì)，因其未盡到告知、妥善照顧等責(zé)任，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，行為具有違法性，且該行為間接導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生，行為與損害結(jié)果直接存在因果關(guān)系。依據(jù)一般侵權(quán)構(gòu)成要件，任某行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)職務(wù)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，任某的行為也屬于職務(wù)行為。新華國(guó)際旅游公司作為本案中的旅游經(jīng)營(yíng)者，未盡到合理的安全保障義務(wù)，致使第三人侵權(quán)發(fā)生，在直接侵權(quán)人無(wú)法追責(zé)的情況下，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任。另外，任某在其履行