預(yù)防冤假錯案視野下有效辯護制度的構(gòu)建和保障.pdf

1、在第十二屆全國人民代表大會四次會議上，最高人民法院院長周強和最高人民檢察院檢察長曹建明分別作了工作報告，平反冤假錯案是兩個報告共同關(guān)注的焦點之一。2016年9月12日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國司法領(lǐng)域人權(quán)保障的新進展》白皮書指出，中國貫徹疑罪從無原則，積極防范和糾正冤假錯案。2012年至2015年，全國各級法院依法宣告3369名被告人無罪。冤假錯案的層出不窮，讓人民對司法失去了信任，給司法的公平正義帶來了致命的影響，也讓法院的審判工

2、作面臨前重大的挑戰(zhàn)。相比陳滿擬申請國家賠償966萬余元的事后補救、糾正，以及呼格案相關(guān)承辦人被追責及其父母獲得國家賠償205萬元。筆者相信，努力避免冤假錯案的發(fā)生，是我們追求司法公平、正義的最佳境界。沈德詠教授曾于2013年5月6日在人民法院報上刊登了《我們應(yīng)當如何預(yù)防冤假錯案》，該文章就闡述了辯護律師在預(yù)防冤假錯案上作用和意義重大。筆者對此非常贊同。當前，面對冤假錯案的暴露和糾正，我們不能再予以逃避了，必須反思我國刑事司法體制存在的問

3、題，或許產(chǎn)生冤假錯案的原因各有不同，有律師未及時介入或者介入后未充分發(fā)揮其作用，或者承辦法官基于各種原因?qū)β蓭煹霓q護意見沒有采納等。辯護制度是對抗公權(quán)、保障人權(quán)、實現(xiàn)公正自由的利劍。我國通過對《刑事訴訟法》的兩次修訂(1996年和2012年)，在職權(quán)主義訴訟模式的基礎(chǔ)上，吸收了英美對抗式訴訟的某些因素，對辯護人的介入時間、訴訟權(quán)利及保障都做了重大修訂。辯護權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的核心權(quán)利，沒有辯護權(quán)，其他權(quán)利也失去了意義。然而，僅依靠被

4、告人自行辯護所起的作用很小，必須依靠專業(yè)的律師來進行辯護，才能維持控方和辯方相互牽制、制衡的庭審地位?；诖?，筆者認為有必要在預(yù)防冤假錯案這個大視角下重新反思辯護律師進行有效辯護的價值，在制度上為刑辯律師的有效辯護進行構(gòu)建和提供保障。引入有效辯護制度，正確理解并認真貫徹實施，不僅能維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，也有利于司法機關(guān)準確、及時地查明案情和正確適用法律，提高辦案質(zhì)量，最大限度地預(yù)防冤假錯案的發(fā)生。從防范冤假錯案角度而言，辯護

5、律師都是值得信賴和應(yīng)當保護其權(quán)益的，才能確保刑事案件審判的公正、合理，讓人接受。
　　本文從浙江叔侄奸殺冤案和念斌投毒案中看到了刑事辯護之難，以中國裁判文書網(wǎng)100份刑事判決書為樣本，直接感知我國律師辯護的司法現(xiàn)狀，并針對現(xiàn)狀分析內(nèi)在原因。結(jié)合美國的有效辯護制度和無效辯護制度和英國的CCRC制度，提出了構(gòu)建和保障我國有效辯護制度的設(shè)想。第一部分從二起錯案的申訴以及100份刑事判決書看司法辯護的現(xiàn)狀，簡單介紹了刑事辯護制度含義和價值

6、;第二部分立足于司法辯護現(xiàn)狀，對制約我國有效辯護的原因進行了列舉式分析，包括法律制度的不完善，也有控、辯、審各參與方的法律思維、傳統(tǒng)法律文化的影響等原因;第三部分闡述了在依法治國、司法改革和預(yù)防冤假錯案的社會大背景下有效辯護的價值，有效辯護在一定程度上不僅能緩解刑事法官的壓力，促進公、檢、法之間相互制約，亦有利于查明案件事實，預(yù)防錯案的發(fā)生，且對錯案發(fā)生后進行追責有極其重要的意義;第四部分分析了美國的有效辯護制度及其評價標準、無效辯護制

7、度和英國的CCRC制度，并得到一些啟發(fā);第五部分闡述構(gòu)建我國有效辯護制度的思考，主要是從形式層面保障有效辯護的實現(xiàn)，這不僅要在法律制度規(guī)章上予以立法保障，也要在行政管理層面進行嚴格地設(shè)置，二是從實質(zhì)層面進行保障，主要是主審法官作為裁判方，應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)給予辯護律師最大的方便，甚至在必要的情況下，引導(dǎo)其進行有效辯護。另一方面就是對有效辯護進行判斷和建立無效辯護之訴制度;以及設(shè)立刑事冤案復(fù)核機構(gòu)，由其調(diào)查冤假錯案、二審程序和死刑復(fù)核程