論業(yè)主團體決議之反對者的救濟.pdf

1、根據我國法律的規(guī)定，業(yè)主團體決議是業(yè)主參與物業(yè)區(qū)域的管理，行使業(yè)主權利的重要形式。我國《物權法》中規(guī)定了應當由業(yè)主共同決定的事項。同時，《物權法》及相關司法解釋還規(guī)定了業(yè)主團體決議之反對者的救濟措施——業(yè)主撤銷權。業(yè)主撤銷權的設立，的確在一定程度上保護了決議反對者的利益，但在司法實踐中仍然存在著一些問題，阻礙著業(yè)主撤銷權立法目的的實現。本文通過以下五個部分，從對業(yè)主撤銷權糾紛的十個典型案例的分析中，找出我國現有的決議反對者的救濟措施在司

2、法實踐中存在的問題，針對這些問題，以完善現有的救濟制度為出發(fā)點，借鑒日本《有關建筑物區(qū)分所有等之法律》的相關制度設計，提出可能的完善措施。
　　第一部分通過對我國業(yè)主團體決議之反對者救濟的司法手段、行政手段以及業(yè)主團體的協(xié)商解決機制的現狀進行分析，肯定《物權法》中業(yè)主撤銷權及相關行政救濟手段設立的意義。同時，業(yè)主團體等物業(yè)管理區(qū)域的自治組織也在積極探索并實踐各種糾紛的協(xié)商解決形式，是對反對者法律救濟途徑的重要補充。
　　第二

3、部分通過對司法實務中的十個典型案例進行分析，論述決議反對者的司法救濟手段在實踐中存在的具體問題：業(yè)主舉證困難，表決權主體不明確，對業(yè)主專業(yè)素質要求較高，業(yè)主團體決議不宜被撤銷等。正是由于法律規(guī)定中的一些弊端和局限性，導致業(yè)主撤銷權的行使并沒有能夠有效地保護反對決議的業(yè)主的合法權益。
　　第三部分對決議反對者救濟的正當性基礎進行分析?！岸鄶禌Q”機制合理性的根基在于，最大限度地平衡了公平與效率兩大價值原則，保證業(yè)主團體決議得以執(zhí)行。當

4、業(yè)主團體決議失去其正當性時，沒有人有義務為他人利益的實現而犧牲自己的利益。同時，對業(yè)主大會決議反對者和業(yè)主委員會決議反對者作了區(qū)分，闡明對不同決議反對者救濟的區(qū)別。
　　第四部分在現有的事后救濟措施——業(yè)主撤銷權訴訟的基礎上，提出從事前防范的角度，即對業(yè)主團體決議的表決機制進行完善：明確表決權主體，設置決議反對者的退出機制，賦予決議反對者否決權。以此來避免單一的事后救濟措施可能帶來的問題，真正實現業(yè)主自治，節(jié)約司法資源。