中英學者學術論文中使用模糊限制語的對比研究.pdf

1、學術寫作曾一度被認為是客觀的,不帶感情色彩的傳達信息的文體。但是Hyland卻在1994年提出學術寫作并不是客觀的傳遞信息,而是通過在文本中的交互信息對命題信息做出補充,以暗示讀者作者的觀點,而達到這一效果的手段就是使用模糊限制語。Hyland認為使用模糊限制語并非刻意把語言模糊化,而是由于作者本身對命題持懷疑態(tài)度或者是在轉(zhuǎn)述他人觀點時,使用模糊限制語來緩和語氣。
　　雖然關于模糊限制語的研究很多,但是模糊限制語在學術寫作中的研究

2、還是尚少,尤其是針對某一學科的研究就更加屈指可數(shù)。本研究旨在從中外心理學語料庫的對比分析中調(diào)查中國學者和英語本族語者在使用模糊限制語方面的異同,挖掘中國學者模糊限制語的使用特點以及通過和本族語者的使用情況進行對比研究,發(fā)現(xiàn)中國學者在使用模糊限制語方面存在的不足,得到相應的教學啟示。
　　本文使用的是基于語料庫的對比研究方法,采用Hyland的定義和Varttala的分類,使用軟件和人工結(jié)合的方法統(tǒng)計和分析數(shù)據(jù)。本研究主要有以下發(fā)現(xiàn)

3、:一、從整體來看,中國學者和外國學者在使用詞匯模糊限制語方面具有顯著性差異。二、具體到五類詞匯模糊限制語,其中認知形容詞,認知名詞和認知副詞在使用方面沒有顯著性差異;情態(tài)動詞和認知動詞類的模糊限制語在使用方面具有顯著性差異。三、從五類模糊限制語的各子類來看,情態(tài)動詞中只有would的使用具有顯著性差異;認知副詞中除頻率副詞外,其他三類均具有顯著性差異;認知動詞中不確定性連接動詞和不確定性認知動詞的使用具有顯著性差異;認知名詞中,非事實確