論公訴權(quán)的優(yōu)化配置.pdf

1、第三部分主要是對公訴權(quán)優(yōu)化配置的指導(dǎo)原則和具體制度構(gòu)建以及建立相關(guān)配置制度的探討。文章認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)在合法性、合司法規(guī)律性以及效率性原則的指導(dǎo)下，改革現(xiàn)有公訴制度，創(chuàng)新工作機(jī)制，以達(dá)到優(yōu)化配置權(quán)力資源，實現(xiàn)訴訟公正與效率的目的。主要應(yīng)當(dāng)包括以下舉措：第一，通過構(gòu)建刑事和解制度、暫緩不起訴制度，擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的起訴裁量權(quán)。刑事和解不僅是作為作出不起訴決定的一個酌定情節(jié)，并且其對于消除被告人和被害人對抗具有積極作用。建議在訴與不訴之間建立一個合理

2、的考察期限，在該期間，被暫緩不起訴人應(yīng)履行一定的義務(wù)，考察機(jī)關(guān)依據(jù)被暫緩不起訴人的表現(xiàn)，在考察期滿后作出起訴或不起訴的決定。第二，建立辯訴協(xié)商制度。對于事實清楚、證據(jù)確實充分，被告人有可能被判處10年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金，且被告人認(rèn)罪的案件，檢察官與被告人在辯護(hù)律師的參與下可就被告人的量刑進(jìn)行協(xié)商。第三，建立量刑建議制度。主要是指檢察官在起訴書中對于被告人的刑罰種類和具體刑期進(jìn)行列明；在定罪程序之后構(gòu)建一個獨立的量刑答辯程

3、序，使得控辯雙方的在量刑問題上更具對抗性，也在一定程度上限制法官的量刑裁量權(quán)。第四，建立偵訴協(xié)作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督由靜態(tài)轉(zhuǎn)入動態(tài)，對于重大、疑難的案件，檢察官提前介入偵查，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)取證，并規(guī)范偵查行為；在判決下達(dá)之后，公安機(jī)關(guān)可就判決內(nèi)容提出書面建議。第五，建立公益訴訟。在公訴權(quán)的配置中，應(yīng)盡量弱化檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督定位對公訴權(quán)行使的影響。檢察機(jī)關(guān)作為部分涉及到國家利益、公共利益的行政訴訟、民事訴訟的原告，享有原告的所有

4、訴訟權(quán)利和履行原告義務(wù)。第六，相關(guān)配套制度構(gòu)建。主要涉及到檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力的分配與運行的相關(guān)內(nèi)容：首先，限制檢察長的指令權(quán)，該指令權(quán)應(yīng)以“法定主義”為限，加大主訴檢察官的改革力度，形成主訴檢察官直接向分管檢察長負(fù)責(zé)的制度，使主訴檢察官成為真正對案件具有決定權(quán)的主體。其次，將檢察業(yè)務(wù)與檢察事務(wù)相分離。檢察官主要負(fù)責(zé)檢察業(yè)務(wù)，檢察事務(wù)官予以輔助，而檢察行政官則負(fù)責(zé)辦公、政工、紀(jì)檢、監(jiān)察等工作。最后，加強檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部人事制度的改革，從用人機(jī)制