我國(guó)關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)性質(zhì)與效力的理論與實(shí)踐.pdf

1、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度是法律為有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為設(shè)置的一個(gè)配套限制性制度,其制度價(jià)值主要體現(xiàn)在維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性,維護(hù)原股東對(duì)公司的合理期待,并利于防范股東退出風(fēng)險(xiǎn),為其他股東取得控制權(quán)提供途徑。
　　我國(guó)《公司法》第72條對(duì)這一制度做出了相關(guān)規(guī)定,但是該規(guī)定較為籠統(tǒng),導(dǎo)致股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度在很多方面都極具爭(zhēng)議,如該優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)、行使方式、行使條件、行使范圍、行使期限、行使的法律后果等等。其中股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的性質(zhì)及

2、其行使效力問(wèn)題屬于這一制度的核心問(wèn)題,而如何解決這兩個(gè)核心問(wèn)題無(wú)論是在理論界還是在實(shí)務(wù)界都尚未達(dá)成共識(shí)。
　　本文除引言和結(jié)論部分,分三章論述股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的性質(zhì)及其行使效力問(wèn)題:
　　第一章介紹了理論界對(duì)于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)性質(zhì)及其行使效力問(wèn)題的主要觀點(diǎn),總結(jié)分析了各學(xué)說(shuō)的總體思想及其論證理由。就權(quán)利性質(zhì)問(wèn)題,理論界目前存在的學(xué)說(shuō)主要有“形成權(quán)說(shuō)”、“請(qǐng)求權(quán)說(shuō)”、“期待權(quán)說(shuō)”和“物權(quán)說(shuō)”等,相對(duì)而言持“形成權(quán)說(shuō)”觀點(diǎn)的學(xué)者較多

3、。關(guān)于該優(yōu)先權(quán)行使的對(duì)外效力,理論界目前存在的學(xué)說(shuō)主要包括“無(wú)效說(shuō)”、“有效說(shuō)”、“可撤銷(xiāo)說(shuō)”、“附法定生效條件說(shuō)”和“效力待定說(shuō)”等,相對(duì)較有影響力的是“有效說(shuō)”和“可撤銷(xiāo)說(shuō)”。
　　第二章分析了審判實(shí)踐中法院如何看待股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的性質(zhì)和行使效力問(wèn)題。通過(guò)對(duì)所篩選搜集的案例進(jìn)行歸類(lèi)分析可以發(fā)現(xiàn),法院在審判實(shí)踐中,對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題基本持回避態(tài)度,少有法院在判決書(shū)中明確表明其對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)該如何定性的看法。對(duì)于該優(yōu)先權(quán)

4、行使的效力問(wèn)題,以上理論界各學(xué)說(shuō)均可找到法院判決支持,相對(duì)而言,持“無(wú)效說(shuō)”和“有效說(shuō)”觀點(diǎn)的法院較多。
　　第三章在以上幾章的基礎(chǔ)上對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的性質(zhì)和效力問(wèn)題進(jìn)行理論重構(gòu)。通過(guò)對(duì)各學(xué)說(shuō)優(yōu)劣勢(shì)的分析探討,從最符合立法目的、與現(xiàn)行法律規(guī)定最為契合、綜合分析最為合理的角度,宜將股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的性質(zhì)界定為具有強(qiáng)制締約性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán),在該優(yōu)先權(quán)行使的對(duì)外效力宜采“有效說(shuō)”。同時(shí)為確保股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度能夠有效落實(shí),法律法規(guī)尚須一定完善