論狹義無權(quán)代理無效后行為人的民事責任——以智某訴伊某二人合同糾紛為例.pdf

1、狹義無權(quán)代理行為在本人追認前屬于效力待定的民事行為，在本人對行為人的無權(quán)代理行為未追認時，此無權(quán)代理行為無效。此時雖然無權(quán)代理行為無效，但是行為人與相對人之間的其他民事行為是存在的。為了保護善意第三人的利益，維護交易安全，根據(jù)《民法通則》第66條，當行為人的無權(quán)代理行為未經(jīng)本人追認，由行為人承擔民事責任。本文采用了案例分析的形式，以“智某訴伊某、伊某某買賣合同糾紛”一案為研究對象，結(jié)合爭議雙方及司法審判的觀點闡明此類案件在審判中需要解決

2、的問題。由于我國現(xiàn)行法律對狹義無權(quán)代理行為無效后行為人的民事責任未做明確的規(guī)定，因此我們試圖通過比較大陸法系和英美法系相關(guān)制度來提出完善我國狹義無權(quán)代理制度的淺見，以期以此促進我國無權(quán)代理案件有一個統(tǒng)一、公平、公正的判決，維護我國法律權(quán)威。
　　本文主要觀點和具體結(jié)構(gòu)如下：
　　第一部分是案情介紹及爭議焦點。爭議焦點包括兩點：
　　（一）伊某是表見代理還是狹義無權(quán)代理？
　　（二）效力待定的狹義無權(quán)代理由于未經(jīng)本

3、人追認導致無效后，行為人伊某應(yīng)當向相對人智某承擔什么樣的民事責任？
　　第二部分是對本案爭議問題的分析。針對上述爭議問題，根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，參考大陸法系和英美法系相關(guān)制度，并結(jié)合本案具體事實提出自己對本案的觀點和理論見解。本部分又包括三個小部分。
　　首先，針對本案的第一個爭議問題，我們通過對二者進行比較認為二者在構(gòu)成要件方面二者最大的不同點是表見代理要求權(quán)利外觀存在以及相對人善意而且無過失，而狹義無權(quán)代理不要求這些。據(jù)

4、此認為本案中伊某的行為構(gòu)成狹義無權(quán)代理。
　　其次，針對第二個爭議焦點，鑒于我國《民法通則》第六十六條與《合同法》第四十八條并未對狹義無權(quán)代理無效后行為人對相對人的責任做明確規(guī)定，此部分我們介紹了大陸法系和英美法系關(guān)于此方面的學說研究和法律規(guī)定。此部分又分為三個部分。
　　其一是無權(quán)代理人對相對人承擔責任的責任基礎(chǔ)問題。在這一部分，本文詳細分析了侵權(quán)責任說、默示擔保責任說和法律上之特別責任說的缺點，最后提出自己的主張。

5、>　　其二是責任的構(gòu)成和免責情形。狹義無權(quán)代理行為無效后，行為人要對相對人承擔責任，但這并不意味著所有的狹義無權(quán)代理行為人都要對相對人承擔責任，只有滿足一定條件時代理人才需向相對人承擔責任，本文分別從代理人、相對人、本人三個方面提出了狹義無權(quán)代理行為無效后行為人責任的構(gòu)成要件。但是，這種責任又不是絕對的，無權(quán)代理人又存在被免責的情形。結(jié)合兩大法系的先有規(guī)定，本文認為有五種免責情形值得我們借鑒，與相對人和本人有關(guān)的各有兩種，與無權(quán)代理人有

6、關(guān)的有一種。
　　其三是狹義無權(quán)代理無效后行為人的責任內(nèi)容，大陸法系國家、地區(qū)的法律有兩種規(guī)定。其一，相對人可以自己選擇要求無權(quán)代理人或是履行債務(wù)或是損害賠償。其二，無權(quán)代理人僅僅對相對人承擔損害賠償責任。通過對責任基礎(chǔ)的分析，我們提出自己的觀點。關(guān)于民事責任中損害賠償?shù)姆秶?，根?jù)文章的分析，當行為人對相對人以損害賠償方式承擔違約責任時，賠償責任的范圍又存在四種觀點，第一種觀點主張履行利益；第二種觀點主張信賴利益；第三種觀點認為信

7、賴利益和履行利益相對人均可主張，但是請求的信賴利益不得大于履行利益；第四種觀點主張根據(jù)代理人主觀是否存在過錯要求其承擔履行利益或信賴利益的損害賠償。為了公平地協(xié)調(diào)無權(quán)代理人與相對人的利益，我們支持第四種觀點。狹義無權(quán)代理行為無效后，當行為人對相對人承擔締約過失責任時，損害賠償?shù)姆秶抻谛刨嚴妗?br>　　最后，通過對法院判決進行評析指出其合法性和合理性，并對此類案件在未來的法院判決中提出自己的意見。
　　第三部分，即本文的最后一