我國(guó)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度的檢視與構(gòu)建——以基礎(chǔ)權(quán)利為中心.pdf

1、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是破產(chǎn)法律體系中的核心內(nèi)容，它不僅僅是債權(quán)公平清償?shù)幕A(chǔ)，也是破產(chǎn)程序得以進(jìn)行的保證?，F(xiàn)代破產(chǎn)制度中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的界定和確定至關(guān)重要，乃維系破產(chǎn)債權(quán)公平清償?shù)年P(guān)鍵性因素。應(yīng)該說，我國(guó)2006年修訂通過的現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》充分體現(xiàn)了立法進(jìn)步與制度創(chuàng)新。但囿于傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的多種制約，該法卻呈現(xiàn)出不盡如意甚至大相徑庭的實(shí)施效果。根據(jù)中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)破產(chǎn)與重組專業(yè)委員會(huì)2015年年會(huì)暨破產(chǎn)重組實(shí)務(wù)研討會(huì)透露，自2007年6月該破產(chǎn)法實(shí)施以來(lái)

2、，破產(chǎn)案件數(shù)量并沒有像預(yù)想的一樣上升。反而從2000年的每年一萬(wàn)余件逐年減少至每年七八千件、三四千件，直至2014年的一千余件[1]。回望近年來(lái)我國(guó)破產(chǎn)境況，《企業(yè)破產(chǎn)法》依舊是束之高閣的規(guī)則性條款，破產(chǎn)企業(yè)避之猶恐不及，以至與企業(yè)傳統(tǒng)危機(jī)愈顯嚴(yán)重之現(xiàn)實(shí)形成明顯反差。究其緣由，我國(guó)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)消極制度層面的相應(yīng)缺失顯然是一大制約因素。正鑒于此，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的研究，我國(guó)應(yīng)積極引入“負(fù)面清單”模式，以此探討破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度的體系化構(gòu)建，對(duì)于加大

3、破產(chǎn)透明度，增強(qiáng)債權(quán)人及債務(wù)人破產(chǎn)信心，有效推進(jìn)司法適用效用，無(wú)疑具有顯在的正向效果。
　　我國(guó)大多研究集中于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之構(gòu)成要件等基礎(chǔ)問題上，不少研究也多以簡(jiǎn)單羅列的方式進(jìn)行，缺乏應(yīng)有的理論支持，特別是制度體系化構(gòu)建嚴(yán)重不足。截至目前，整體檢索我國(guó)破產(chǎn)法的研究成果，除不多且零散所及之外，尚未見有對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度的專門性研究。破產(chǎn)債權(quán)人為使自己的債權(quán)得到最大程度的清償，一定會(huì)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配進(jìn)行激烈的博弈。于是，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度的

4、缺失必將導(dǎo)致債權(quán)清償混亂，利益不平衡又會(huì)進(jìn)一步引發(fā)破產(chǎn)程序中違法行為的泛濫。在此之下，從理論到制度體系對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外進(jìn)行有序整理和劃定，顯得非常必要。
　　就目前我國(guó)破產(chǎn)體系而言，建立完整的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)體系是必然的立法選擇，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)體系的重要組成部分，其研究不僅從理論上凸顯研究?jī)r(jià)值，更為破產(chǎn)案件中破解司法適用難題提供了思路。具體而言，一是進(jìn)行范圍劃定。對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外情形進(jìn)行“大”范圍的劃定，主要通過時(shí)空維度標(biāo)準(zhǔn)從整

5、體上劃定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外的范圍，再就實(shí)質(zhì)上屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外的典型類型進(jìn)行歸類分析;二是揭示規(guī)則缺陷。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有關(guān)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度的條文規(guī)定，從立法設(shè)計(jì)不合理及基礎(chǔ)權(quán)利行使規(guī)則粗糙兩個(gè)方面揭示我國(guó)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度的規(guī)則缺陷;三是提出構(gòu)建設(shè)想，以破產(chǎn)實(shí)體權(quán)利為主線，重新定義其實(shí)體權(quán)利范圍，將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外類型化，從而構(gòu)建起以破產(chǎn)實(shí)體權(quán)利為框架，輔之于枚舉特殊類型的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度，以期消除制度內(nèi)部的矛盾和沖突，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)體系的自身完善和成

6、熟發(fā)展。
　　本文共分為六章，重點(diǎn)論述我國(guó)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度的規(guī)則缺陷以及制度構(gòu)建的初步設(shè)想兩個(gè)部分。
　　第一章緒論。主要立足于我國(guó)破產(chǎn)案件中的實(shí)際情況，分析我國(guó)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度理論研究缺失所引發(fā)的問題，提出文章的創(chuàng)新意義。
　　第二章破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度的一般理論。分析破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度的基本理論，從總體上對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外進(jìn)行時(shí)空標(biāo)準(zhǔn)上的二維度劃分，闡釋我國(guó)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度的價(jià)值意義。
　　第三章我國(guó)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度的

7、規(guī)則缺陷。首先分別從積極和消極層面分析我國(guó)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度的立法設(shè)計(jì)不盡合理，其次著力剖析我國(guó)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度基礎(chǔ)權(quán)利行使規(guī)則的粗糙問題。
　　第四章域外破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度分析。本章對(duì)域外破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度的相關(guān)立法進(jìn)行比較性概述，并通過對(duì)域外典型國(guó)家的立法比較，進(jìn)而得出域外制度對(duì)我國(guó)的啟示。
　　第五章我國(guó)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外制度構(gòu)建。該部分主要在時(shí)空維度劃分的基礎(chǔ)之上，規(guī)范破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除外的構(gòu)成要件，以破產(chǎn)實(shí)體權(quán)利為主線，梳理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除