法律英語修辭初探.pdf

1、作為國家意志和權(quán)威的代表，法律同時(shí)也屬于一種特殊的應(yīng)用文體，具有其獨(dú)特的性質(zhì)。因此，對(duì)法律的學(xué)習(xí)，同時(shí)也是對(duì)法律的社會(huì)性質(zhì)和文體性質(zhì)的學(xué)習(xí)。從語言符號(hào)的角度看，法律是符號(hào)的集合，從而使法律條文具體形象化，達(dá)到對(duì)社會(huì)的管理和統(tǒng)治協(xié)調(diào)作用。 本文首先簡述了法律的特征：權(quán)威性、強(qiáng)制性，平等性，約定俗成性、社會(huì)管理性質(zhì)等。接著，簡要回顧了法律語言學(xué)的興起和對(duì)法律修辭的研究，并簡單綜述了法律英語的語音學(xué)、詞匯學(xué)、句法學(xué)和詞源學(xué)等特征。

2、 在對(duì)法律敘述語言討論的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)而對(duì)法律文書中的修辭進(jìn)行了分析和研究，這是本文的重點(diǎn)所在。法律修辭學(xué)的研究在法律學(xué)者間長期存在著爭議性，許多人認(rèn)為法律語言必須簡明，樸實(shí)不帶文學(xué)修辭色彩。但是法律修辭并不等同于傳統(tǒng)意義上的文學(xué)修辭，不同于以往傳統(tǒng)的對(duì)文學(xué)作品的修辭的分析，本文對(duì)法律修辭的研究著重于其為法律這門特殊的語用學(xué)科服務(wù)的特點(diǎn)，即，法律中的修辭，最終是要實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)管制功能并體現(xiàn)法律的權(quán)威和神圣性。 本文從積極修

3、辭和消極修辭兩大方面進(jìn)行了闡述。首先討論的是法律中的積極修辭。在句法上，平行結(jié)構(gòu)和被動(dòng)句的使用是主要的特點(diǎn)，平行結(jié)構(gòu)可以使表意更加清晰，更具備可讀性，而被動(dòng)結(jié)構(gòu)的使用的原因主要有兩點(diǎn)：首先，法律關(guān)注的主要是行為，而不是行為的某個(gè)特定的執(zhí)行者，使用被動(dòng)語態(tài)可以突出動(dòng)作，同時(shí)使動(dòng)作執(zhí)行者具有廣泛的定義。其次，特別在立法文書中，動(dòng)作的主體是模糊或者不可辨的。在語音學(xué)上，雖然現(xiàn)代法律修辭中，頭韻的修辭手法竟很少使用了，但是在古法律中，我們還是可

4、以看到這一修辭手法的運(yùn)用。在消極修辭方面，本文從詞法和敘述形式方面進(jìn)行了分析。詞法上，首先我們必須注重詞語的搭配，其次，注意在特定語境中詞語的選擇，即運(yùn)用法律術(shù)語；在敘述形式上，首先，對(duì)法律事實(shí)的闡述必須具體化，具體化的要求包括語言的平實(shí)性和有效關(guān)聯(lián)性。其次，對(duì)法律條件和事實(shí)的闡述必須全面，在法律文書中，我們通常采用羅列的形式來涵蓋所有的事實(shí)和條件。最后提到了庭前審訊和庭上辯論時(shí)候法律語言的口語性，和如何在口語性和法律語言的正式性之間取

5、得一個(gè)平衡。一方面，語言依舊必須忠實(shí)于法律事實(shí)和法規(guī)，不允許夸張，也不允許出現(xiàn)任何對(duì)對(duì)方的侮辱性言辭。但是另一方面，允許在以上前提下出現(xiàn)一些更多的修辭方法。 本文認(rèn)為，模糊修辭是消極修辭中最常見的手法，因此模糊修辭的論述獨(dú)立成章。與消極修辭的整體詞法特征相比，模糊修辭的詞法有其獨(dú)特之處。另外，模糊修辭還涉及到了邏輯問題，也是普通消極修辭手法沒有的。模糊修辭，就是用概括性或者缺乏特指性的語言來使得法律語言更具概括性和適用的廣泛性。

6、但同時(shí)所謂的“模糊性”和“含混不清”(鋤biguity)有本質(zhì)上的區(qū)別，后者是意思或所指上存在歧義，但是法律語言中的模糊性在一定程度上，是用概括或者缺乏特指的語言來彰顯法律的簡明和權(quán)威。 本文分別從哲學(xué)、語言學(xué)和法律語境本身的不同角度對(duì)法律中大量使用模糊修辭的原因進(jìn)行了探討。從哲學(xué)的角度來說，在信息的輸出者和接收者之間存在著第三個(gè)因素，即是信息的理解過程。在語言學(xué)家看來，模糊性產(chǎn)生于理解的過程之中。在聽者對(duì)說話人的語言信息進(jìn)行解

7、碼的時(shí)候，即使擁有共同的知識(shí)和文化背景，錯(cuò)誤的理解也是不可避免的。同時(shí)，法律語境本身也是模糊性存在的另一個(gè)理由，由于法律中的許多概念都是抽象的，無法用具體語言或者某個(gè)實(shí)體來表示，此外，這些概念都有許多的內(nèi)涵意義，無法——表述，而且，鑒于法律的權(quán)威性和人們的民主權(quán)利之間的沖突，模糊性也就在立法者和執(zhí)法者，案件雙方和法官之間提供了更大的民主空間。最后，由于法律語言的有限性和法律現(xiàn)象的無限性之間的沖突，我們無法用語言來——涵蓋每個(gè)已經(jīng)發(fā)生，正

8、在發(fā)生或者將要發(fā)生的法律現(xiàn)象，我們只能將之分類概括，才能真正保證法律的公正和社會(huì)實(shí)用性。 模糊修辭有詞義模糊和邏輯模糊兩個(gè)方面進(jìn)行闡述。在詞義模糊中，有所指模糊、細(xì)節(jié)模糊、概念界定模糊、諱飾模糊。邏輯模糊在法律修辭中主要體現(xiàn)在法規(guī)適用范圍的判斷上的邏輯模糊和在兩個(gè)并存的法律選項(xiàng)間的抉擇時(shí)的邏輯模糊。另外，法律在修辭過程中為種族或性別歧視制造了借口。 由于法律修辭的研究中仍然存在諸多爭議，本文對(duì)法律修辭的研究基本上只是在各