中國法律修辭(學(xué))研究之反思

1、中國法律修辭中國法律修辭(學(xué))研究之反思研究之反思摘要：近幾年，在西方法學(xué)研究的影響下，中國法律修辭（學(xué)）研究也日益繁盛起來。但與西方法律修辭（學(xué)）以批判邏輯理性為前提的興起緣由不同，中國法律修辭（學(xué)）面對的現(xiàn)實(shí)是理性精神的缺失和恣意限制的缺乏。在這種情況下，法律修辭（學(xué)）研究如何能夠做到既批判理性又維護(hù)理性，容許主觀又限制主觀，以避免其對法治形成消解。鑒于中國法治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與修辭傳統(tǒng)的影響，再結(jié)合西方經(jīng)驗(yàn)，我們只有對法律修辭研究作出客

2、觀化的努力，才能解決這個問題。關(guān)鍵詞：法律修辭學(xué)；邏輯理性；客觀化；20世紀(jì)中葉以來，西方法律修辭（學(xué)）研究是以批判科學(xué)理性為前提，以對法律修辭客觀化的努力而展開的。近幾年，法律修辭（學(xué)）在中國悄然興起，這一方面歸因于中國學(xué)者對西方學(xué)術(shù)研究的亦步亦趨，另一方面也歸因于對我國司法判決可接受性的進(jìn)一步期待。然而，與西方不同，由于中國法律理性精神缺失，修辭也缺乏限制隨意的傳統(tǒng)，法律修辭（學(xué)）在中國的研究既要面臨在科學(xué)思維不足的情況下對科學(xué)思維

3、的檢討和批判，在為主觀性正名的同時(shí)又要限制主觀性運(yùn)用的空間，這里似乎存在著悖論。但中國法律發(fā)展正遭遇現(xiàn)代和后現(xiàn)代雙重困境的現(xiàn)實(shí)，又使法律修辭（學(xué)）在中國的研究顯得十分必要，如何處理上述悖論是中國法律修辭（學(xué)）研究繞不開的一個話題。用，但也存在著致命的缺陷，那就是“‘科學(xué)主義’由于輕視人文精神，易造成法律發(fā)展缺乏道德之魂”。③隨著社會生活的豐富多變與不斷更新，人們發(fā)現(xiàn)法律的確定性只是個“神話”，法律領(lǐng)域中存在諸多不確定性和模糊性，以大小前

4、提的確定性為預(yù)設(shè)的傳統(tǒng)司法三段論根本無法為法官提供一個明確且令人信服的法律結(jié)論。佩雷爾曼就曾說：“法官在聽取雙方意見后并不像一臺機(jī)器一樣運(yùn)作，而是一個擁有價(jià)值選擇的個人，更多時(shí)候是自由而不專斷地作出裁決?！雹芤孕问竭壿嫗榛A(chǔ)的三段論推理保證了法律形式意義上的公正，卻把因價(jià)值取舍致使的實(shí)質(zhì)不公正遮蔽于形式公正之下，三段論推理因此缺陷而走向貧困。那么，法官如何把價(jià)值判斷引入法律判決，并“自由而不專斷地”作出令人信服的裁決，以拯救走向貧困的邏

5、輯三段論，修辭學(xué)為此提供了恰當(dāng)?shù)恼撟C理論。佩雷爾曼在對現(xiàn)代邏輯體系進(jìn)行徹底批判的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)代主義論辯觀進(jìn)行了再認(rèn)識，從而創(chuàng)立了“新修辭學(xué)”理論。在“新修辭學(xué)”理論中，佩雷爾曼闡發(fā)了訴諸理性就是訴諸聽眾支持的觀點(diǎn)，并在其理論中詳細(xì)描述了用于勸服法律聽眾的起點(diǎn)和論證方案。圖爾敏在觀察到形式有效性的邏輯標(biāo)準(zhǔn)不能解釋日常論證中的價(jià)值判斷問題后，提出了論證的可接受性并不依賴于邏輯的有效性，而是依賴于一個為支持立場而確定的程序（場域永恒的）和不同