論住房公積金作為強制執(zhí)行對象的法律問題.pdf

1、因現(xiàn)有法律并未對住房公積金能否被法院強制執(zhí)行進行明確規(guī)定。在法院強制執(zhí)行中，人民法院根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定進行強制執(zhí)行，而住房公積金管理中心卻以《住房公積金管理條例》的相關(guān)規(guī)定將法院拒之門外。但這并不僅僅只是單純的法律條文上的沖突，也是多元利益的沖突，如債務(wù)人基本生存利益與債權(quán)人正當(dāng)債權(quán)利益的沖突、司法權(quán)與行政權(quán)目標(biāo)的沖突、惡意騙提行為向正當(dāng)權(quán)益保護的挑戰(zhàn)。筆者認為，不能一概而論的以住房公積金的保障性為借口將住房公積金納為執(zhí)行豁免

2、財產(chǎn)的范疇，也不能毫無法律規(guī)制的將其視為一般債權(quán)的執(zhí)行標(biāo)的物強制執(zhí)行。前者削弱了司法公信力，而后者也有可能造成某些人通過虛假訴訟，惡意串通騙取公積金，使公積金失去其原本具有的保障性、福利性。正是法律的缺位，導(dǎo)致了沖突和爭議的出現(xiàn)。
　　執(zhí)行程序是法律實施的最后保障，也是法律效果最直接的體現(xiàn)。在強制執(zhí)行程序中，應(yīng)通過明確的法律規(guī)定來嚴(yán)格執(zhí)行，這樣才會使人民群眾真正感受到使司法公信力。住房公積金在執(zhí)行過程中的諸多障礙，使一部分類型的執(zhí)

3、行案件走入困境，無法將具有法律效力的裁判文書中的合法權(quán)益得以實現(xiàn)。我國的住房公積金制度建立時間不長，對住房公積金進行規(guī)制的立法僅有《住房公積金管理條例》，而法律規(guī)則具有的滯后性注定了其可實施性弱、行政化強的局面。在實踐過程中，通常是在涉訴信訪過程中，政府與公積金管理中心通過行政手段協(xié)調(diào)解決此類案件，而并非通過法律的手段，致使這一類案件并無法律依據(jù)可以參考。
　　住房公積金因其法律屬性為有限制的個人所有的財產(chǎn)權(quán)的特點，在不影響其保障

4、功能的條件下，法院可以進行強制執(zhí)行。從住房公積金的法律屬性的角度出發(fā)，研究住房公積金的可執(zhí)行性，從而揭開住房公積金的“保障”面紗，維護司法公信力。既保障申請執(zhí)行人的債權(quán)及時得以實現(xiàn)人民法院的裁判文書得以實施又維護被執(zhí)行人最低的生活保障，防止虛假訴訟騙取住房公積金，維護司法公正。無論從理論層面、實踐層面，住房公積金強制執(zhí)行的制度研究，對揭開住房公積金“保障”的面紗，實現(xiàn)生效的法律裁判文書，彌補法律缺位、樹立司法公信力乃至推進依法治國都有著