對假冒警察抓賭劫財(cái)行為的定性分析——以“齊某某搶劫案為例”.pdf

1、近年來，社會(huì)上頻繁發(fā)生了行為人假冒警察“抓賭”、“抓嫖”索取錢財(cái)?shù)姆缸镄袨椤Ｋ痉▽?shí)踐中對于此類案件的審理有著較大的爭議，對于行為人假冒警察索取錢財(cái)?shù)亩ㄐ?，有人主張?gòu)成招搖撞騙罪，有人主張構(gòu)成敲詐勒索罪，還有人主張應(yīng)該根據(jù)犯罪行為人的具體行為來確定行為人究竟是構(gòu)成招搖撞騙、敲詐勒索罪還是搶劫罪。為此2005年最高院出臺(tái)了司法解釋專門對冒充警察“抓賭”、“抓嫖”的行為做了相關(guān)規(guī)定。但是該司法解釋對于三罪的區(qū)分規(guī)定的過于抽象，非常不便于司法實(shí)

2、踐的操作。因此，準(zhǔn)確區(qū)分假冒警察索財(cái)情形下三罪的區(qū)別有了現(xiàn)實(shí)的意義。本文正是通個(gè)一個(gè)典型的假冒警察索財(cái)?shù)陌咐?，在借鑒前人的研究成果的基礎(chǔ)上，從犯罪構(gòu)成和司法實(shí)踐的角度分析三罪的異同，總結(jié)區(qū)分三罪的關(guān)鍵點(diǎn)，以期能對未來司法實(shí)踐有所幫助。
　　本文共分為四個(gè)部分，全文共約18000字。
　　第一部分，案件基本情況。包括案由及案情的簡單介紹，交代了齊某某等人假冒警察劫取錢財(cái)?shù)幕具^程。
　　第二部分，主要問題與分歧意見。本部

3、分主要介紹了本文需要重點(diǎn)探討的焦點(diǎn)問題以及對此問題各方的不同觀點(diǎn)。
　　第三部分，法理分析，這一部分是本文最重要的部分。筆者先從概念和犯罪構(gòu)成著手對搶劫罪做了詳細(xì)的解讀，特別是深刻分析了搶劫罪客觀方面中的“暴力、暴力脅迫”以及“兩個(gè)當(dāng)場”和“強(qiáng)取財(cái)物”的關(guān)系。以此為后文的分析做了初步的鋪墊；接著筆者分別從刑法理論和司法實(shí)踐著手對假冒警察搶劫同招搖撞騙以及假冒警察搶劫同敲詐勒索罪做了深入的分析。此為本文研究最核心的部分。通過對三罪深

4、入的比較分析，筆者認(rèn)為，假冒警察情形下，行為構(gòu)成招搖撞騙還是搶劫罪的關(guān)鍵在于分析行為人的索財(cái)行為究竟是“騙取財(cái)物”還是“強(qiáng)搶財(cái)物”，“騙財(cái)”是招搖撞騙罪最重要的客觀表現(xiàn)，在被害人身上表現(xiàn)為“自愿”交付財(cái)物。搶劫罪的關(guān)鍵是“強(qiáng)搶”，被害人是被迫交付財(cái)物。而在假冒警察以暴力脅迫的情形下區(qū)分敲詐勒索罪同搶劫罪的關(guān)鍵有兩點(diǎn)，一是暴力脅迫行為是否會(huì)當(dāng)場轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的暴力，二是暴力脅迫行為和取財(cái)行為是否具備同時(shí)性。搶劫罪的暴力脅迫具有當(dāng)場轉(zhuǎn)化為暴力的

5、可能，敲詐勒索則不能。搶劫罪中暴力脅迫同取財(cái)行為必須同時(shí)發(fā)生而敲詐勒索罪中二者必須交錯(cuò)進(jìn)行。對于王某的行為是否需要需要另行定罪，筆者結(jié)合共同犯罪理論做了簡單的分析，王某行為在主客觀方面均符合共同犯罪的規(guī)定，其同樣構(gòu)成搶劫罪，無需另行處理。
　　第四部分，研究結(jié)論，齊某某、金某、王某共同預(yù)謀，共同行為，假冒警察以暴力相威脅，強(qiáng)行奪取被害人財(cái)物，其三人均構(gòu)成搶劫罪。王某雖身著治安隊(duì)員制服，但其對整個(gè)共同犯罪無實(shí)質(zhì)的影響，無需另行定罪。