交通事故現(xiàn)場哄搶行為的定性——以“黃某、李某聚眾哄搶案”為例.pdf

1、法律碩士專業(yè)學(xué)位論文交通事故現(xiàn)場哄搶行為的定性交通事故現(xiàn)場哄搶行為的定性————以“黃某、李某聚眾哄搶案”為例以“黃某、李某聚眾哄搶案”為例QualitativeResearchonEncroachinguponGoodsattheAccidentScene——BaseonCaseofMobLootingofHwangLee作者姓名：劉棟指導(dǎo)教師：姜敏副教授西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScie

2、nceLaw1內(nèi)容摘要近年來，交通事故現(xiàn)場發(fā)生的哄搶事件屢見不鮮，若在事件中出現(xiàn)糾集多人等“聚眾”行為，即以罪刑法定原則對首要分子和積極參加者以聚眾哄搶罪定罪處罰。但由于類似黃某、李某聚眾哄搶案的案件更多的是缺少“聚眾”要件的群眾哄搶行為，刑法理論對此類行為的定性問題頗有爭議，由此造成了司法實踐中相關(guān)定罪量刑的困惑。爭論焦點主要圍繞犯罪行為人涉及何種罪名及其行為是否成立共同犯罪兩個方面展開。為了探討導(dǎo)致聚眾哄搶罪不適應(yīng)司法實踐的深層原因

3、，我們需要透析我國刑法第二百六十八條的立法沿革，分析立法背景的巨大變化，以此說明重新解析哄搶行為的必要性。司法機(jī)關(guān)對哄搶行為人除了進(jìn)行非刑事處罰外，一般以聚眾哄搶罪定罪。然而，聚眾哄搶罪于1997年刑法中增設(shè)的初衷是打擊不法分子煽動群眾哄搶公私財物的現(xiàn)象，其犯罪客觀要件與車禍現(xiàn)場哄搶行為大相徑庭。基于此，有必要對此類行為重新定性。關(guān)于交通事故現(xiàn)場哄搶行為所涉罪名方面，文章以此種行為的行為特征與聚眾哄搶罪客觀方面對比為切入點，指出缺乏“聚

4、眾”的哄搶行為是以公然平和的方式非法獲取財物。作為盜竊罪被普遍接受的通說理論和一貫奉行的實務(wù)觀點——秘密竊取說主張，公然性的存在讓此類行為在本質(zhì)上歸屬于搶奪行為。而近年來“平和竊取說”提出從“手段的暴力與平和性”角度區(qū)分盜竊罪和搶奪、搶劫罪，認(rèn)為此類行為是針對松懈占有的財物，或以平和的手段對他人緊密占有的財物實施非法占有，行為本身平和、平穩(wěn)，不可能致人傷亡，應(yīng)定為盜竊罪。但“平和竊取說”不僅強(qiáng)行嫁接德日的刑法理論觀點，破壞我國刑法理論體

5、系，而且將盜竊解釋為可以公開進(jìn)行超出了國民預(yù)測可能性，不宜采取。關(guān)于交通事故現(xiàn)場哄搶行為是否成立共同犯罪方面，有的觀點認(rèn)為哄搶行為人之間主觀心理上沒有發(fā)生聯(lián)系，僅僅是相互知曉的同時犯。但是值得注意的是，哄搶行為中犯罪行為人首先客觀上形成合力，作為一個整體對被害人的反抗形成有效阻止，共同為非法占有財物目的的實現(xiàn)發(fā)揮作用。其次主觀上明知自己不是孤立地進(jìn)行違法行為，而是和其他哄搶人共同造成侵害他人財產(chǎn)權(quán)益的結(jié)果，具有默示的犯意聯(lián)絡(luò)。因而可以判