地方政府融資平臺風險防控的法律制度研究.pdf

1、隨著外來人口流入城市，城市規(guī)模逐漸膨脹。這對我國的城市基礎設施建設是個重大挑戰(zhàn)。其中最主要體現(xiàn)在對資金的需求。加上前幾年全球金融危機的影響，我國出口開始減少，為了刺激經(jīng)濟，國家制定了增加大型基礎設施建設的投資的政策。然而，地方政府卻由于預算法的禁止性規(guī)定不能舉債融資。在此背景下，地方融資平臺作為替代性選擇來規(guī)避法律，進行融資。
　　 然而，平臺的出現(xiàn)引起了人們的爭議和擔憂。雖然官方文件將其認定為由地方政府出資成立的法人組織，獨立

2、承擔責任。但是，平臺的法律性質(zhì)在理論上存在很大爭議。有的學者認為地方政府和平臺就是授權經(jīng)營的關系，即平臺是地方政府職能的延伸;有的學者認為地方政府和平臺是委托代理的關系;還有學者認為地方政府和平臺是信托法律關系。如果平臺是地方政府的所屬機構(gòu)，那么平臺的融資行為就是地方政府的融資行為，這明顯違反了預算法禁止地方政府發(fā)行債券的規(guī)定。若地方政府和融資平臺是委托代理關系，那么地方政府就要為它所有授權的行為承擔法律后果，這會擴大地方政府財政風險。

3、如果地方政府和融資平臺是信托法律關系，那么作為受托人的平臺只享有獲取報酬的權利，這與公司的本質(zhì)不符合。通過對三種觀點法律特征的分析，無論哪一種觀點在理論和實踐上都無法自圓其說。只有將融資平臺界定為法人組織，才能保護債權人利益，避免地方財政風險。雖然理論上平臺作為法人無可爭議，但是，在實踐過程中，我們發(fā)現(xiàn)地方融資平臺風險很大，不得不引起人們的擔憂。通過以平臺、地方政府和銀行這個三方法律關系為切入點，不難發(fā)現(xiàn)無論主合同和從合同都存在巨大風險

4、。在簽訂合同時，平臺的項目法律手續(xù)不全。銀行對政府信用過分信任，加上信息不對稱，導致銀行對信貸資金的監(jiān)管不到位。權利質(zhì)押標的同時具備行政性和財產(chǎn)性，存在制度性風險、合同風險以及權利質(zhì)權難以實現(xiàn)的風險。概括起來，地方政府融資風險涵蓋了兩方面，一是金融風險;二是財政風險。
　　 分析其原因，融資平臺其實在運行狀況上差異很大，應該進行區(qū)別對待。所以，在防控地方政府融資平臺風險時，應當首先對平臺進行分類。對于經(jīng)營性平臺，應當按照公司法的

5、規(guī)定進行公司化治理，對政府信用擔保進行嚴格規(guī)范，同時充分發(fā)揮平臺內(nèi)部和外部的監(jiān)督機制，實現(xiàn)平臺健康經(jīng)營管理。對于非經(jīng)營平臺，應當嘗試建立和完善地方債制度，以逐漸淘汰該類平臺。當然，發(fā)行地方債應當平衡好融資和債務風險的關系。為此，應當從地方債發(fā)行、監(jiān)管、清償三個角度發(fā)現(xiàn)其存在的問題，進而針對性地設計出防控平臺風險的法律制度。在地方債發(fā)行制度上，應當修改預算法，賦予地方政府發(fā)行債券的權力，同時修改其他法律，將地方債納入一個系統(tǒng)的法律體系中去