英語本族語作者和中國作者研究論文英文摘要體裁對比分析.pdf

1、研究性論文的文本真實而準(zhǔn)確的總結(jié)了整篇論文的主要內(nèi)容。它能夠準(zhǔn)確的為讀者提前提供文章的主要內(nèi)容。目前在學(xué)術(shù)界,越來越多的學(xué)者對文本進(jìn)行研究。本文是對英語本族語作者和中國作者的研究論文英文文本進(jìn)行體裁對比分析,旨在發(fā)現(xiàn)不同作者所寫的英文文本在語步構(gòu)成成份及修辭結(jié)構(gòu)方面的相同點和不同點。
　　本文共收集200篇工程領(lǐng)域的英文文本作為語料。其中100篇英文文本由英語本族語作者寫成,選自美國學(xué)術(shù)期刊,另外100篇英文文本由中國作者寫成,選

2、自中國學(xué)術(shù)期刊?；?Bhatia在1993年建立的四語步文本分析模式(PMRC),本文從語步構(gòu)成成份和修辭結(jié)構(gòu)兩個層面對英文文本進(jìn)行了分析。其中對各個語步構(gòu)成成份的分析是從語步出現(xiàn)的頻率,語言特征和語步嵌入三個方面進(jìn)行的。用卡方檢驗來揭示英語本族語作者和中國作者在使用語步構(gòu)成成份及修辭結(jié)構(gòu)上是否存在顯著性差異。
　　通過對英語本族語作者和中國作者寫的英文文本語步構(gòu)成成份進(jìn)行觀察和分析,本研究發(fā)現(xiàn)四個語步構(gòu)成成份(目的語步,方法語

3、步,結(jié)果語步和結(jié)論語步)在兩類英文文本中都有不同程度的出現(xiàn)。其中目的語步,方法語步和結(jié)果語步是常規(guī)語步(conventional moves)而結(jié)論語步是選擇性語步(optional move)?？ǚ綑z驗結(jié)果顯示,英語本族語作者和中國作者在使用目的語步時存在顯著性差異(X2=13.085, P=.000<.005),而英語本族語作者和中國作者在使用方法語步(X2=.205, P=.651>.005),結(jié)果語步(X2=2.369, P=.

4、124>.005)和結(jié)論語步(X2=.757, P=.384>.005)時不存在顯著性差異。英語本族語作者和中國作者在不同程度上都使用一些英文文本的語言特征如信號詞,語態(tài)和 that從句來建構(gòu)某一特定語步。相比較英語本族語作者而言,本研究還發(fā)現(xiàn)更多的中國作者使用三類語步嵌入形式(P+M, M+R, R+C)來建構(gòu)各個語步。通過對英語本族語作者和中國作者寫的英文文本修辭結(jié)構(gòu)進(jìn)行觀察和分析,本研究發(fā)現(xiàn)英語本族語作者和中國作者都把 P-M-R

5、和 P-M-R-C兩種修辭結(jié)構(gòu)分別做為第一和第二選擇來建構(gòu)英文文本?？ǚ綑z驗顯示英語本族語作者和中國作者在使用P-M-R修辭結(jié)構(gòu)來建構(gòu)英文文本時不存在顯著性差異(X2=1.640, P=.200>.005)。英語本族語作者和中國作者使用修辭結(jié)構(gòu)P-M-R-C建構(gòu)了相同數(shù)量的英文文本。另外,英語本族語作者把修辭結(jié)構(gòu)P-M作為第三個選擇來建構(gòu)英文文本而中國作者把修辭結(jié)構(gòu)M-R作為第三個選擇來建構(gòu)英文文本。
　　根據(jù)結(jié)果顯示,本研究認(rèn)為