治理視閾下農(nóng)地整治模式比較研究.pdf

1、農(nóng)地整治作為新型城鎮(zhèn)化、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的重要抓手和平臺(tái)，在優(yōu)化配置土地資源、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、保障國(guó)家糧食安全和促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。隨著農(nóng)地整治項(xiàng)目的大規(guī)模推進(jìn)，農(nóng)地整治模式不斷推陳出新，然而不同模式的農(nóng)地整治效率存在明顯的差異。農(nóng)地整治項(xiàng)目治理中的產(chǎn)權(quán)安排、組織形式的差異是造成不同模式間效率迥異的制度原因。但是，目前學(xué)術(shù)界對(duì)此問題還缺乏系統(tǒng)而深入的研究。鑒于此，本文從治理視閡視角，對(duì)農(nóng)地整治模式進(jìn)行比較

2、研究，揭示不同模式下農(nóng)地整治項(xiàng)目治理本質(zhì)、效率差異及其原因，為因地制宜地選擇合適的農(nóng)地整治模式、提高農(nóng)地整治效率、維護(hù)農(nóng)戶合法權(quán)益提供科學(xué)依據(jù)。
　　本文首先建構(gòu)了農(nóng)地整治模式分析的治理理論研究框架，對(duì)兩種典型農(nóng)地整治模式的治理要素進(jìn)行闡述;其次，基于產(chǎn)權(quán)理論、契約理論與交易費(fèi)用理論，遵循“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”的研究范式，分別對(duì)兩種農(nóng)地整治模式的治理核心、治理組織形式與治理成本進(jìn)行剖析;最后，從農(nóng)戶視角探尋農(nóng)地整治模式選擇的影響因素

3、。通過分析，本研究得到以下結(jié)論:
　　(1)農(nóng)地整治模式歸類與比較。雖然我國(guó)農(nóng)地整治模式呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢(shì)，但從政策執(zhí)行過程可將農(nóng)地整治模式歸為兩類:“自上而下”的政府主導(dǎo)模式和“自下而上”的農(nóng)民自治模式?；谥卫砝碚?，兩種農(nóng)地整治模式的治理主體、治理權(quán)益狀況和治理組織形式都存在差異;從本質(zhì)上講，政府主導(dǎo)模式屬于科層治理模式，而農(nóng)民自治模式屬于自主治理模式。
　　(2)農(nóng)地整治的產(chǎn)權(quán)安排與治理邏輯。第一，從法律層面看，在政府主

4、導(dǎo)模式下的農(nóng)地整治中，作為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體的農(nóng)民并未擁有獨(dú)立的土地使用權(quán)，土地處置權(quán)固化，土地收益權(quán)殘缺不全，農(nóng)民參與農(nóng)地整治流于形式。相比而言，在農(nóng)民自治模式的農(nóng)地整治中，農(nóng)民的土地使用權(quán)更具獨(dú)立性，土地處置權(quán)得以體現(xiàn)，只是土地收益權(quán)仍在一定程度上受政府約束。第二，從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面看，農(nóng)地整治剩余控制權(quán)分配的博弈結(jié)果顯示，政府主導(dǎo)模式中的各專業(yè)性農(nóng)地整治企業(yè)擁有較多的剩余控制權(quán)份額;而農(nóng)民自治模式中的農(nóng)民對(duì)剩余控制權(quán)享有更多的份額。農(nóng)地整治剩

5、余控制權(quán)決定了剩余索取權(quán)的配置，進(jìn)而決定了剩余收益的歸屬。因此農(nóng)民自治模式的農(nóng)地整治有效維護(hù)了農(nóng)民的收益權(quán)利。第三，政府主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域范圍比農(nóng)民自治模式更廣，因此前者的租值消散程度更甚于后者。
　　(3)農(nóng)地整治的契約與治理組織形式。第一，政府主導(dǎo)模式中廣泛存在共同代理問題，委托人的農(nóng)地整治目標(biāo)不同致使共同代理人的行為傾向于與強(qiáng)勢(shì)委托人（地方政府）合謀，損害弱勢(shì)委托人（農(nóng)民）的利益，降低農(nóng)地整治效率。第二，農(nóng)民自治

6、模式下，農(nóng)戶間的合作體現(xiàn)了關(guān)系契約特征，長(zhǎng)期相處形成的信任、聲譽(yù)等促進(jìn)關(guān)系契約的良好運(yùn)行。
　　(4)不同模式的農(nóng)地整治交易費(fèi)用存在差異?；谵r(nóng)戶視角，對(duì)兩種農(nóng)地整治模式的交易費(fèi)用進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果顯示，農(nóng)民自治模式的交易費(fèi)用比政府主導(dǎo)模式更低，其差異主要體現(xiàn)在項(xiàng)目執(zhí)行的管理工作費(fèi)用、糾紛解決費(fèi)用和監(jiān)督費(fèi)用上。
　　(5)農(nóng)戶選擇農(nóng)地整治模式的影響因素。第一，農(nóng)地整治資產(chǎn)專用性越強(qiáng)、不確定性越高，農(nóng)戶越傾向于選擇政府主導(dǎo)模式;反

7、之農(nóng)戶則傾向于選擇農(nóng)民自治模式。第二，影響農(nóng)戶選擇農(nóng)地整治模式的交易費(fèi)用因素主要是經(jīng)濟(jì)地理位置、農(nóng)戶認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)政策和農(nóng)地規(guī)模。其中，從農(nóng)地資產(chǎn)專用性角度看，經(jīng)濟(jì)地理位置越好、農(nóng)地規(guī)模越小，越適合農(nóng)民自治模式，反之則適合政府主導(dǎo)模式;從不確定性角度看，農(nóng)地整治信息公開透明、農(nóng)戶享有充分的權(quán)利將減小農(nóng)地整治的不確定性，有助于提高農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地整治的認(rèn)知，農(nóng)戶則傾向于選擇農(nóng)民自治模式。反之，農(nóng)戶更愿意選擇政府主導(dǎo)模式。
　　根據(jù)研究結(jié)論，本