UPOV1991文本視域中我國育種者權(quán)利保護(hù)法律問題研究.pdf

1、長久以來，歐洲各國在就為植物品種保護(hù)工作探索著一條可行之路，從《巴黎公約》的籠統(tǒng)保護(hù)再到UPOV①公約的初步面世，這一歷程經(jīng)過了多年曲折的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。UOPV1991文本跳出了《巴黎公約》下授予植物品種專利權(quán)保護(hù)的法律框架，它創(chuàng)新性地以“保護(hù)育種者權(quán)利”為主導(dǎo)立法精神創(chuàng)設(shè)了一套獨(dú)具匠心的關(guān)于植物品種保護(hù)問題的法律體系。UPOV1991文本通過人工瀑布則規(guī)和實(shí)質(zhì)性派生品種規(guī)則，大大拓寬了育種者品種權(quán)所指向客體對象范圍，從而使得育種者可

2、以就原始品種和實(shí)質(zhì)性派生品種均獲得品種權(quán)，同時(shí)育種者對于其他行為人利用其相關(guān)品種的繁殖材料、收獲材料以及制成品材料而從事品種繁殖、準(zhǔn)備繁殖、外供銷售、商業(yè)化、進(jìn)口、出口、倉儲的這七類行為享有品種權(quán)，品種材料的利用者需向育種者申請?jiān)S可或者向其支付一定的費(fèi)用;同時(shí)1991文本并非一味地盲目為育種者提供壟斷性的法律保護(hù)，是故1991文本在為育種者提供品種權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也設(shè)置了“強(qiáng)制性例外規(guī)則”“非強(qiáng)制性例外規(guī)則”“權(quán)利用盡規(guī)則”以及“公共利益

3、例外規(guī)則”來限制育種者品種權(quán)及品種權(quán)實(shí)施，從而平衡育種者、農(nóng)民群體以及公共利益之間的利益關(guān)系。與此相對的是，UPOV1991文本之下的育種者權(quán)利在國際范圍來看卻一直遭受著現(xiàn)行的CBD②公約之下的“惠益分享”規(guī)則以及ITPGR③條約之下的植物遺傳資源的獲取和利益分享“多邊系統(tǒng)”規(guī)則等其他國際性規(guī)則的限制與沖擊，這些國際條約以及相應(yīng)的國際規(guī)則強(qiáng)調(diào)打破知識產(chǎn)權(quán)制度下對生物遺傳資源的壟斷性保護(hù)，倡導(dǎo)尊重與重視農(nóng)民群體為世界植物遺傳資源之利用、保

4、護(hù)工作與生物多樣性保護(hù)之工作，保護(hù)農(nóng)民在植物遺傳資源開發(fā)利用和惠益分享過程中應(yīng)享有的農(nóng)民權(quán)利。這些倡導(dǎo)目前已經(jīng)得到了印度為代表的發(fā)展中國家的積極響應(yīng)，它們在UPOV1991文本“保護(hù)育種者權(quán)利”的立法框架外創(chuàng)設(shè)出“農(nóng)民品種權(quán)”“社區(qū)權(quán)利”等規(guī)則進(jìn)而有效協(xié)調(diào)育種者與農(nóng)民群體之間的權(quán)利，維護(hù)本國的農(nóng)業(yè)根本利益進(jìn)而探索著適合本國國情的植物品種保護(hù)制度。目前我國已經(jīng)在UPOV1978文本的指導(dǎo)下建立起相對完整的植物品種保護(hù)制度，但是國內(nèi)的植物品

5、種保護(hù)制度以及育種者保護(hù)規(guī)則還是存在許多明顯的錯(cuò)誤和不足，主要集中體現(xiàn)在相關(guān)的基本概念存在錯(cuò)誤、育種者權(quán)利保護(hù)范圍過于狹窄、育種者權(quán)利限制問題規(guī)定不完善等方面，而這些問題不僅引起國內(nèi)學(xué)者的熱烈討論，同時(shí)也為國內(nèi)的育種者權(quán)利保護(hù)工作的開展以及國內(nèi)育種行業(yè)的發(fā)展過程帶來了不少負(fù)面影響，值得各界深思。目前我國植物品種保護(hù)制度以及育種者保護(hù)規(guī)則與UPOV1991文本逐步對接已然成為國內(nèi)學(xué)者之主流觀點(diǎn)，通過日本和印度等國家對UPOV1991文本所