專家參與立法問題研究.pdf

1、由于社會(huì)日益復(fù)雜化，社會(huì)分工的不斷細(xì)化，人們越來越需要某些專門領(lǐng)域具備專業(yè)知識(shí)、技能的專家?guī)椭浣鉀Q個(gè)人事務(wù)或進(jìn)行相關(guān)方面的咨詢。專家從事的工作具有高度的專業(yè)性，人民群眾基于對(duì)專家專業(yè)知識(shí)和技能的信賴，社會(huì)生活各領(lǐng)域都活躍著專家的身影。
　　立法無小事，小事不立法，法律所規(guī)定的都是于國于民休戚相關(guān)的大事。立法專業(yè)性之強(qiáng)、影響范圍之廣、任務(wù)之繁重，立法效果要得到人民的認(rèn)可與支持難度之大可想而知，可以說立法是一項(xiàng)站在刀鋒上的工作。立法

2、過程更是離不開專家，尤其是法學(xué)專家的參與。
　　人民參與立法活動(dòng)的途徑，一是以人大代表身份提出議案，其本身可以是有相當(dāng)專業(yè)技能的專家。二是以立法專家的身份“受邀”參與到立法程序中。立法是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的工作，法學(xué)專家的加盟，彌補(bǔ)個(gè)人的認(rèn)識(shí)不足，完善立法知識(shí)結(jié)構(gòu)，有效提高立法技術(shù)與質(zhì)量。
　　雖然在《立法法》第五十二條中亦規(guī)定為確保立法部署更加科學(xué)化、合理化、系統(tǒng)化，需廣泛征集意見，但是立法規(guī)劃的發(fā)展方向、內(nèi)容的決定權(quán)仍然牢牢

3、掌握在全國人大主席團(tuán)、常委會(huì)、國務(wù)院各部、各委員會(huì)以及省級(jí)人大及其常委會(huì)、政府手中，立法項(xiàng)目更多的體現(xiàn)了國家管理的宏觀需要，國家完全壟斷了立法提案，無不滲透著政府部門利益法制化的問題，產(chǎn)生不當(dāng)部門利益、集團(tuán)利益。從現(xiàn)代法治意義的立法角度來看，為排除部門利益或集團(tuán)利益的干擾，任何與立法有直接或間接關(guān)聯(lián)的部門、團(tuán)體或個(gè)人，應(yīng)該在立法起草工作的各環(huán)節(jié)回避，更不能成為立法起草階段的主導(dǎo)者，否則難以立法過程的民主與透明，實(shí)現(xiàn)良法之治。
　　

4、文化是國家發(fā)展的軟實(shí)力，對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響巨大而持久。專家因憑專業(yè)知識(shí)參與立法，提高了個(gè)人聲譽(yù)和政治地位，相當(dāng)于獲有“立法軟權(quán)力”。逐漸成為利益集團(tuán)爭相游說的重點(diǎn)。此時(shí)新的立法腐敗就有可能產(chǎn)生。
　　專家要發(fā)揮自身的立法作用，必須依憑立法機(jī)關(guān)邀請、委托這一事實(shí)，才能成功地追求自己的目標(biāo)的時(shí)候，從而也強(qiáng)化人大立法這一立法制度，成為他們急切維護(hù)的價(jià)值。挑選出的專家未必比委托者更具有中立性，有時(shí)只是一廂情愿的假設(shè)中立，他們同樣也可能具有成

5、見或偏見。專家責(zé)任實(shí)質(zhì)上是一種輔助性的工具責(zé)任，只能以檢驗(yàn)“產(chǎn)品”合格與否的相似標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范專家責(zé)任。
　　署名制度在西方國家早就十分盛行，其法律意義受到各國的普遍重視?！睹髂崽K達(dá)州眾議員永久規(guī)則》中設(shè)置無爭議議案一覽表和少數(shù)派報(bào)告，是筆者設(shè)計(jì)專家責(zé)任的來源雛形，使專家個(gè)人得以充分表達(dá)個(gè)人意見。當(dāng)署名這一方式在社會(huì)生活領(lǐng)域被廣泛運(yùn)用，如辦證登記、合同簽署、法官終身負(fù)責(zé)等，成為一種被人們所普遍認(rèn)可的行為手段、行動(dòng)準(zhǔn)則，暗含“法律的內(nèi)在

6、驅(qū)動(dòng)力”。設(shè)計(jì)通過書署名，實(shí)現(xiàn)專家個(gè)人意志的充分表達(dá)，異見書署名，保留攻訐錯(cuò)誤的權(quán)利。
　　就專家受邀、受聘參與法律法規(guī)的起草，因其以署名責(zé)任的方式認(rèn)證其在立法實(shí)踐過程中的判斷，在法律、法規(guī)公布后，專家依署名的不同類別，如是簽署“通過書”或簽署“異見書”，以此為考評(píng)對(duì)象，決定其在法律、法規(guī)廢止前的專家身份層級(jí)。
　　現(xiàn)代社會(huì)刻意進(jìn)行變革的主要工具乃是立法。專家因憑其在立法上的不可替代性作用，必須對(duì)專家的行為作出科學(xué)合理的規(guī)定

7、。以對(duì)法律績效評(píng)估的方式，檢驗(yàn)專家建議稿或?qū)＜沂鹈耐ㄟ^書、異見書，既能考察專家們立法水平，又是不斷豐富和發(fā)展立法學(xué)的過程。無論是設(shè)計(jì)專家署名的通過書、異見書，或是設(shè)置專家參與立法的責(zé)任，并不會(huì)加重專家參與立法的思想負(fù)擔(dān)，其實(shí)際強(qiáng)化專家在立法過程中與立法部門、利益集團(tuán)產(chǎn)生意見分歧時(shí)，自己的專業(yè)意見得以有效保留且可被社會(huì)大眾公正評(píng)價(jià)的權(quán)利。
　　無論如何決策者都難以做出完美的決策，署名制度并非強(qiáng)人所難，專家參與立法的不同環(huán)節(jié)以強(qiáng)制性