自行調(diào)節(jié)式口腔矯治器治療OSAHS的臨床療效評(píng)價(jià).pdf

1、目的：采用多導(dǎo)睡眠監(jiān)測(cè)（PSG）、Epworth嗜睡評(píng)分量表（ESS）及Berlin睡眠癥狀調(diào)查問卷（BQ），與調(diào)節(jié)式口腔矯治器相比較，評(píng)價(jià)自行調(diào)節(jié)式口腔矯治器治療輕、中度阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（OSAHS）的臨床療效。
　　方法：研究納入56例輕、中度OSAHS患者，隨機(jī)分入實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組的患者戴用自行調(diào)節(jié)式口腔矯治器進(jìn)行治療，對(duì)照組的患者戴用調(diào)節(jié)式口腔矯治器進(jìn)行治療；客觀療效觀察指標(biāo)為PSG監(jiān)測(cè)指標(biāo)（AI、HI

2、、AHI、LSaO2、最長(zhǎng)呼吸暫停時(shí)間）；主觀療效觀察指標(biāo)為ESS評(píng)分、BQ評(píng)分；觀察時(shí)間：在戴用矯治器前的1周及戴用后3個(gè)月。針對(duì)各項(xiàng)觀察指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，以P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組OSAHS患者在戴用口腔矯治器前的一周與戴用3個(gè)月后的PSG監(jiān)測(cè)指標(biāo)（AI、HI、AHI、LSaO2、最長(zhǎng)呼吸暫停時(shí)間）、ESS量表和BQ評(píng)分值相比較，均有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的OSAHS患者戴用口腔矯治器

3、前后PSG監(jiān)測(cè)指標(biāo)（AI、HI、AHI、LSaO2、最長(zhǎng)呼吸暫停時(shí)間）的變化值之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），ESS量表和BQ評(píng)分變化值之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；自行調(diào)節(jié)式口腔矯治器治療OSAHS的客觀有效率為85.7％。
　　結(jié)論：與調(diào)節(jié)式口腔矯治器相比，自行調(diào)節(jié)式口腔矯治器同樣客觀有效，是一種可有效治療輕、中度OSAHS的口腔矯治器；主觀上可更有效改善OSAHS患者的生活質(zhì)量；舒適性方面，自行調(diào)節(jié)式口腔矯治器優(yōu)于調(diào)節(jié)