商標權(quán)的刑法保護研究.pdf

1、商標權(quán)的刑法保護研究不應(yīng)是刑事法學(xué)者在自己的專屬領(lǐng)域進行固步自封式的研究，其應(yīng)當是融合商標法與刑事法之間的合理聯(lián)系的探究，它不是刑事法學(xué)者的“孤芳自賞”，而是刑事法學(xué)者與商標法學(xué)者不斷互動的“平臺”。文章堅持在“立法論”與“解釋論”的雙重進路上，融合商標法與刑事法的基本原理，在破解商標侵權(quán)質(zhì)變?yōu)樯虡朔缸锏闹i題的基礎(chǔ)上，通過分析全面而翔實的國內(nèi)外的相關(guān)資料，提出商標權(quán)的我國刑法保護的完善措施，以求得商標犯罪的定罪與量刑之公正。
　　

2、本文總共分為五個部分，共5萬余字，其主要內(nèi)容如下：
　　引言部分：在對比分析商標侵權(quán)與商標犯罪的差異的基礎(chǔ)上，深刻地概括中外學(xué)界對于商標犯罪的刑法規(guī)制的探索觀點及其不足，提出對于商標權(quán)的刑法保護研究的合理的方法論，即對于商標權(quán)的刑法保護問題，必須從深入到商標法的基本構(gòu)造以及商標侵權(quán)標準的界定上入手，才可能合理把握從商標侵權(quán)到商標犯罪的演化機制與規(guī)制措施?？鐚W(xué)科的研究方法是今后刑法學(xué)界在研究經(jīng)濟犯罪等其他犯罪問題必須使用的方法?？傮w

3、的創(chuàng)作目標是闡述刑法典將什么樣的商標侵權(quán)行為納入犯罪圈、應(yīng)該怎樣將這些行為納入犯罪圈以及應(yīng)該怎樣對這些納入犯罪圈的行為設(shè)定合情合理的刑事責任。
　　第一部分：全面而深入地闡述商標權(quán)及其相關(guān)概念的學(xué)理內(nèi)涵，提出商標侵權(quán)的正義標準即為平衡理論視域下的權(quán)利侵犯標準的觀點。商標權(quán)的生成機制隱含著平衡利益，既考慮注冊取得商標權(quán)制度的效率，又兼顧了未注冊商標人基于真實使用而衍生的公平。注冊商標專用權(quán)即指注冊商標人享有的獨占使用權(quán)。廣義上的商標

4、權(quán)不僅包含注冊商標人享有的注冊商標使用權(quán)與禁用權(quán)（狹義上的商標權(quán)），也包含一定范圍內(nèi)的未注冊商標人享有的一定的商標權(quán)。商標侵權(quán)的正義標準即是平衡理論視域下的權(quán)利侵犯標準。顯著性標準的判斷者在于融合社會一般民情民意的法律以及文化，而混淆可能性標準的判斷者在于此語境下的商品或服務(wù)的通常的消費群體，二者確有一定的矛盾沖突性。但這兩個標準作為技術(shù)手段則可以統(tǒng)一于商標權(quán)的保護上。
　　第二部分：全面而深入地分析我國對于商標權(quán)的刑法保護歷史，

5、提出商標權(quán)的刑事法保護研究應(yīng)當堅持“立法論”與“解釋論”的互動進路的觀點。從商標權(quán)（私權(quán)）的神圣不可侵犯、知識產(chǎn)權(quán)刑事法保護的世界流行趨勢、非刑事法律保護的力度不足以及刑事法保護的威懾力崇拜等四個方面，基本可以概括當下的刑法學(xué)界對于加強商標權(quán)的刑法保護的主要原由。從1979《刑法》到1997《刑法》，直到多個相關(guān)司法解釋的出臺與實施，這凸顯了我國對于商標權(quán)的刑事法保護力度的加強與技術(shù)的提高，對于清末直至民國時期的商標權(quán)的刑事法保護機制，

6、也有一些值得借鑒之處。囿于人的不完整的理性，世界上不存在任何一部可以永遠不用修改的完美之法；囿于人的狂妄的私性，不完整的理性一直在以形式法治抵制這種私性?！傲⒎ㄕ摗迸c“解釋論”可謂是這種哲學(xué)觀指導(dǎo)下的最為合理的定紛止爭的路徑。職是之故，商標權(quán)的刑事法保護研究仍應(yīng)當堅持“立法論”與“解釋論”的互動進路。
　　第三部分：細致而系統(tǒng)地比較了兩大法系典型國家對于商標權(quán)的刑事法保護的異同之處，折取其合理部分應(yīng)用于我國的商標權(quán)刑事法保護的改造

7、中。主要體現(xiàn)于以下四個方面：第一，增加散在型方式對商標法進行立法完善，繼續(xù)采用散在型與集中型相結(jié)合的混合型刑事立法保護模式；第二，加大刑事法對于商標權(quán)的權(quán)利范圍的保護力度；第三，完善商標犯罪的罪刑配置以及合理的量刑體系；第四，加強對于與假冒注冊商標行為有關(guān)的相鄰行為的刑事法規(guī)制力度。
　　第四部分：合理而細致地分析罪刑法定視域下的商標犯罪的犯罪構(gòu)成，結(jié)合商標侵權(quán)質(zhì)變?yōu)樯虡朔缸锏囊话惴ɡ砼c哲理，反思我國商標權(quán)的刑事法保護機制的缺陷。

8、縱觀中外學(xué)者對于商標權(quán)的刑事法保護立場，結(jié)合我國獨特的“定性+定量”的定罪模式（罪體+罪責+罪量），可認定某種商標侵權(quán)行為若符合以下條件，則刑事法必將進行一定程度與范圍上的規(guī)制：第一，該商標侵權(quán)行為屬于應(yīng)然意義上的侵權(quán)行為；第二，該商標侵權(quán)行為對于商標權(quán)人的利益造成了損害；第三，該商標侵權(quán)行為達到應(yīng)受刑罰懲罰意義上的社會危害性程度；第四，該商標侵權(quán)行為屬于行為人在主觀意志支配下進行的損害行為。在將這一基本原理應(yīng)用于對我國商標侵權(quán)行為與商

9、標犯罪的區(qū)別審視上，則發(fā)掘出服務(wù)商標的刑法保護缺失、商標反向假冒行為的刑法規(guī)制缺失、馳名商標淡化行為的刑法規(guī)制缺失、商標混淆行為的刑法規(guī)制缺失、影射商標行為的刑法規(guī)制缺失以及商標犯罪的罪刑設(shè)置與量刑失衡問題，這些問題的出現(xiàn)及其受到的忽視與誤解，正是商標權(quán)的我國刑法保護的非理性部分存在的重要原因。
　　第五部分：在罪刑法定視域之下提出對于三個商標犯罪的犯罪構(gòu)成的完善。提出商標犯罪的罪刑均衡配置以及司法適用公正的一般原理。惟有刑事責任