有第三人介入的安全保障義務(wù)案件評(píng)析.pdf

1、近年來(lái)，第三人侵權(quán)時(shí)經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)承擔(dān)損害賠償?shù)陌讣映霾桓F，全國(guó)各地法院受理的數(shù)量也逐漸增多。但由于中國(guó)相關(guān)理論研究相對(duì)滯后，且法律規(guī)定不盡完善，使得在司法實(shí)踐中類似的案件由于裁判法官認(rèn)識(shí)上的差異而出現(xiàn)不同的判決結(jié)果，引起較大的爭(zhēng)議。這類案件不僅關(guān)系到消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也關(guān)系到經(jīng)營(yíng)者的利益，所以正確處理此類案件對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系意義重大。
　　謝某、吳某訴重慶百貨公司人身?yè)p害賠償糾紛案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：被告百貨公司是否

2、具有過(guò)錯(cuò)，對(duì)過(guò)錯(cuò)的證明是否適用過(guò)錯(cuò)推定，百貨公司是否承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。隨著客觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)的發(fā)展，過(guò)錯(cuò)實(shí)際轉(zhuǎn)化為對(duì)某種注意義務(wù)的違反，在本案中則具體表現(xiàn)為對(duì)安全保障義務(wù)的違反。先從安全保障義務(wù)的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)需要論證了第三人侵權(quán)時(shí)百貨公司承擔(dān)安全保障義務(wù)的正當(dāng)性，再?gòu)陌踩Ｕ狭x務(wù)合理限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)和考量因素綜合判斷百貨公司未盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，據(jù)此認(rèn)定百貨公司具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于百貨公司承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則，仍適用過(guò)錯(cuò)責(zé)