論我國(guó)基本權(quán)利規(guī)范在平等主體間的效力.pdf

1、憲法定義一個(gè)國(guó)家對(duì)公民的基本權(quán)利的范圍，憲法的目的之一是規(guī)范和保障公民的基本權(quán)利。在我國(guó)現(xiàn)行體制下，因?yàn)閼椃ú⒉荒芟衿胀ǚ梢粯又苯舆m用到審判活動(dòng)中，公民的某些基本權(quán)利被侵犯時(shí)，缺乏直接運(yùn)用憲法實(shí)施救濟(jì)的途徑。2001年“齊玉苓受教育權(quán)案”中，山東省高院在二審判決書中依據(jù)最高人民法院作出的[2001]25號(hào)司法解釋《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》作出裁判，該案被司法界、學(xué)術(shù)界、媒體稱為

2、中國(guó)“憲法司法化第一案”。此后，圍繞“憲法司法化”問(wèn)題已被討論過(guò)多次。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)討論的不僅僅是憲法能否被“司法化”這樣的判斷問(wèn)題，憲法的基本權(quán)利規(guī)范若要在平等主體間發(fā)生效力，不單單是能否在審判中直接引用憲法條文的問(wèn)題，更應(yīng)該結(jié)合當(dāng)代中國(guó)的背景及現(xiàn)實(shí)情況來(lái)分析。
　　本文包括四個(gè)部分，第一部分主要研究基本權(quán)利規(guī)范在平等主體間發(fā)生效力的憲法依據(jù)以及社會(huì)基礎(chǔ)。首先說(shuō)明基本權(quán)利規(guī)范在平等主體間發(fā)生效力的憲法依據(jù)，從而證明憲法基本權(quán)利規(guī)范

3、可以在平等主體間發(fā)生效力的合理性，然后闡述公民的基本權(quán)利規(guī)范被侵害時(shí)，私法的保障不全面是基本權(quán)利規(guī)范在平等主體間發(fā)生效力是目前的社會(huì)基礎(chǔ)。第二部分主要研究憲法基本權(quán)利規(guī)范在平等主體間發(fā)生效力存在的觀念上（包括我國(guó)公民將憲法理解為政治性、綱領(lǐng)性的法律文件存在片面性;公民憲法權(quán)利意識(shí)和民主意識(shí)不深刻;最高人民法院作出的“就關(guān)于憲法對(duì)一個(gè)刑事案件有無(wú)直接效力的請(qǐng)示所作的批復(fù)”與“關(guān)于制作法律文書應(yīng)如何引用法律規(guī)范性文件的批復(fù)”產(chǎn)生的消極作用）

4、和制度上（憲法制度本身的障礙;我國(guó)立法機(jī)關(guān)目前已制定的部門法對(duì)憲法基本權(quán)利規(guī)范的覆蓋不全面）的障礙。第三部分主要研究目前美國(guó)、德國(guó)和日本的先進(jìn)理論與案例，介紹這些理論、分析并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，探討能夠被我國(guó)借鑒的經(jīng)驗(yàn)有哪些。第四部分主要研究有哪些方式可以使基本權(quán)利規(guī)范在平等主體間發(fā)生效力，需要憲法解釋與民事立法兩種方式互相補(bǔ)充、互相配合;以及憲法基本權(quán)利規(guī)范如何在平等主體之間的審判中適用，區(qū)別已被普通法律具體化的某項(xiàng)基本權(quán)利規(guī)范但因私法保障不足