《物權(quán)法》第202條研究.pdf

1、對于擔保物權(quán)行使期間的研究一直是我國民法學(xué)界的熱點問題所在,2007年《物權(quán)法》通過之后,對于這一問題以及對《物權(quán)法》第202條的研究和思考也一直沒有脫離學(xué)界的視野之外。
　　首先,在本文的第一部分對《物權(quán)法》第202條規(guī)定的基礎(chǔ)問題即擔保物權(quán)受主債權(quán)訴訟時效期間影響的問題以及我國相應(yīng)的立法進程進行了一番論述。在這部分中,先對抵押權(quán)受主債權(quán)訴訟時效期間影響的幾種學(xué)說進行了一番綜述。在此基礎(chǔ)上，來對我國《擔保法司法解釋》第12條受何

2、種學(xué)說影響及相應(yīng)的立法過程進行了闡釋。最后,在本部分對《物權(quán)法》第202條受何種學(xué)說影響以及相應(yīng)的立法過程進行了論述。在此基礎(chǔ)之上，在《物權(quán)法》第202條所規(guī)定的期間上面,本文跳出學(xué)界歷來“非此即彼”的窠臼,認為《物權(quán)法》第202條所規(guī)定期間的性質(zhì)既不是訴訟時效也不是除斥期間。另外,在《物權(quán)法》第202條與《擔保法司法解釋》第12條相沖突的問題上，本文從“法不溯及即往”的原則出發(fā),認為在《物權(quán)法》施行后則應(yīng)適用《物權(quán)法》的規(guī)定;而在施行

3、之前,則應(yīng)適用于《擔保法司法解釋》的規(guī)定。
　　其次,本論文的第二部分對《物權(quán)法》第202條是否可以適用于質(zhì)權(quán)和留置權(quán)進行了論證。在本部分,對質(zhì)權(quán)和留置權(quán)進行了分開論證的方式。在質(zhì)權(quán)方面,本部分先對質(zhì)權(quán)的概念和特征進行了論述,再從比較法的角度對大陸法系各國的立法例以及學(xué)說進行了一番闡述,并從質(zhì)權(quán)本身屬性以及占有的性質(zhì)認為《物權(quán)法》第202條不能適用與質(zhì)權(quán)。在留置權(quán)方面,與對質(zhì)權(quán)的論證思路一樣,先對留置權(quán)的概念和特征進行了論述,進而

4、從比較法的角度對各國立法例以及學(xué)說進行了論述,并依據(jù)留置權(quán)的占有屬性來論證《物權(quán)法》第202條不適用與留置權(quán)。
　　最后,在本文的第三部分對《物權(quán)法》第202條的涉及的其他理論問題進行了一番闡述。在這部分章節(jié)中,本論文通過兩個方面來進行闡述和論證。第一,本論文從擔保物權(quán)是否適用于訴訟時效這一問題入手來闡述擔保物權(quán)與訴訟時效之間的關(guān)系,考察相關(guān)的理論以及立法例,從而認為擔保物權(quán)不單獨適用于訴訟時效的結(jié)論。第二,在第一部分論述的基礎(chǔ)上