棕色土地治理激勵(lì)機(jī)制研究.pdf

1、近年來(lái)，棕色土地存在帶來(lái)的問(wèn)題在我國(guó)日益突出。由于棕地治理成本非常高昂，政府無(wú)力承擔(dān)如此龐大的治理費(fèi)用，因此吸引社會(huì)資本進(jìn)入是較好的解決辦法。本文將政府和開(kāi)發(fā)商作為棕色土地治理中的主要研究對(duì)象，但雙方的最終利益目標(biāo)是不一致的，政府追求整個(gè)社會(huì)福利及綜合效益最大化，而開(kāi)發(fā)商追求的是經(jīng)濟(jì)效益的最大化，因此政府必須采取措施對(duì)開(kāi)發(fā)商進(jìn)行監(jiān)督激勵(lì)。
　　本文以激勵(lì)機(jī)制、委托代理及聲譽(yù)機(jī)制作為理論基礎(chǔ)，站在政府的角度分析如何對(duì)開(kāi)發(fā)商參與棕地治

2、理進(jìn)行激勵(lì)及監(jiān)督。為引導(dǎo)開(kāi)發(fā)商參與棕地治理及再開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，本文設(shè)計(jì)了“固定+分成”的激勵(lì)模式。模型構(gòu)建過(guò)程采取如下順序:首先，不考慮政府監(jiān)督，從結(jié)果的角度開(kāi)發(fā)商和政府共同分享開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)效益，政府獨(dú)享再開(kāi)發(fā)社會(huì)效益，對(duì)開(kāi)發(fā)商僅采用“固定補(bǔ)貼+經(jīng)濟(jì)效益分成”的激勵(lì)模式;其次，為提高開(kāi)發(fā)商的治理努力水平，引入政府過(guò)程監(jiān)督及治理標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)開(kāi)發(fā)商采用“固定補(bǔ)貼+治理未達(dá)標(biāo)懲罰+經(jīng)濟(jì)效益分成”的激勵(lì)模式;最后，引入聲譽(yù)機(jī)制，考慮棕地對(duì)開(kāi)發(fā)商聲譽(yù)的影響，對(duì)

3、開(kāi)發(fā)商采用“固定補(bǔ)貼+治理未達(dá)標(biāo)懲罰+經(jīng)濟(jì)效益分成+聲譽(yù)機(jī)制”的激勵(lì)模式。
　　通過(guò)對(duì)三種不同激勵(lì)模式下開(kāi)發(fā)商最優(yōu)努力水平、政府給與開(kāi)發(fā)商經(jīng)濟(jì)效益分配系數(shù)、政府最大效用函數(shù)三個(gè)參數(shù)的比較分析得出，開(kāi)發(fā)商的單位努力經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益轉(zhuǎn)化系數(shù)、開(kāi)發(fā)商治理成本系數(shù)及開(kāi)發(fā)商的風(fēng)險(xiǎn)感知情況是影響開(kāi)發(fā)商努力水平的主要因素，與經(jīng)濟(jì)效益相比政府會(huì)更加注重棕地項(xiàng)目對(duì)社會(huì)效益及社會(huì)福利的提升，考慮政府監(jiān)督和引入聲譽(yù)機(jī)制后開(kāi)發(fā)商的努力水平都會(huì)有提升，同

4、時(shí)對(duì)開(kāi)發(fā)商的經(jīng)濟(jì)效益分配比例都可以適當(dāng)降低，聲譽(yù)機(jī)制和政府監(jiān)督可以作為互補(bǔ)手段激勵(lì)開(kāi)發(fā)商。但聲譽(yù)機(jī)制能夠增大政府效用的前提是其聲譽(yù)系數(shù)能夠達(dá)到一定臨界值，也即是開(kāi)發(fā)商對(duì)聲譽(yù)機(jī)制顯化有一定要求。根據(jù)模型推導(dǎo)結(jié)果本文提出了六點(diǎn)關(guān)于棕地治理的政策建議:對(duì)開(kāi)發(fā)商采取“固定+分成”補(bǔ)貼模式;按功能分區(qū)建立棕地治理標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)治理結(jié)果建立懲罰機(jī)制;開(kāi)發(fā)商經(jīng)濟(jì)效益分配系數(shù)設(shè)定;構(gòu)建開(kāi)發(fā)商聲譽(yù)機(jī)制;設(shè)立專(zhuān)門(mén)的棕地治理監(jiān)督機(jī)構(gòu);完善資金籌措機(jī)制給予開(kāi)發(fā)商政