私人書信著作權(quán)問題探究——以“錢鐘書書信手稿拍賣案”為例.pdf

1、2013年5月,中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司發(fā)布了即將拍賣錢鐘書、楊季康和錢瑗三人書信手稿的消息,并按照《拍賣法》的要求進行了預(yù)先展示。此舉隨著楊季康公開表示反對而成為人們熱烈討論的法律話題,其中的爭議主要集中在此次拍賣行為是否會侵犯到書信寫作者的隱私權(quán)和著作權(quán)上。北京市第二中級人民法院一審認(rèn)定中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司的行為形成了對寫信人隱私權(quán)和著作權(quán)的侵害,但中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司并不認(rèn)可此判決,進而提出了上訴請求。
　　本文在詳

2、細(xì)介紹此案例的基礎(chǔ)上,從知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)角度對這一案例進行深入的分析并提出相關(guān)對策,以期為完善我國的書信作品的知識產(chǎn)權(quán)保護提出建議和完善措施。本文分為五部分:
　　第一部分:案情簡介及爭議焦點。對于李國強、中貿(mào)圣佳公司拍賣錢鐘書書信手稿案件,北京市第二中級人民法院一審判決中認(rèn)定附著書信上的著作權(quán)受到侵害,即確認(rèn)涉案書信為文字作品。但是錢鐘書本人的書法極具美術(shù)價值,將涉案書信認(rèn)定為美術(shù)作品亦有一定依據(jù)。對于涉案書信作品類型的判斷,以及由

3、此對李國強和中貿(mào)圣佳公司的侵犯著作權(quán)民事責(zé)任的影響是本案的爭議焦點。
　　第二部分:涉案書信作品類型的判斷。本文在確定涉案書信構(gòu)成作品的基礎(chǔ)之上,對涉案書信作品類型進行判斷。第一,涉案書信是由錢鐘書先生使用毛筆手寫的書信,用語言文字符號記錄的,具有文字意義,符合文字作品要件。該涉案書信是屬于文字作品。第二,由于涉案書信是錢鐘書先生毛筆書寫的作品,具有豐富的審美價值,構(gòu)成書法作品的要件。故,從理論上來看,涉案書信屬于美術(shù)作品。涉案書

4、信既是文字作品也是美術(shù)作品,這也是本案的特殊之處。
　　第三部分:對書信作品保護模式的選擇?；谇懊娴姆治?錢鐘書書信拍賣案中涉及的書信作品種類的認(rèn)定,不能非此即彼地認(rèn)定為文字作品而否定其美術(shù)作品的性質(zhì),或者認(rèn)定為美術(shù)作品而否定其文字作品的性質(zhì)。換言之,本案在著作權(quán)法方面的焦點與其說是認(rèn)定私人書信為何種作品,不如說是確定一種更適合保護私人書信的模式。本文從私人書信以文字作品構(gòu)建保護模式的優(yōu)勢和以美術(shù)作品作為保護模式產(chǎn)生的問題兩個方

5、面展開闡述:私人書信以文字作品為保護模式,有利于書信作品著作權(quán)和當(dāng)事人隱私權(quán)的保護。而以美術(shù)作品為保護模式,將會產(chǎn)生權(quán)利之間沖突,書信所有權(quán)人將侵犯書信作品著作權(quán)與當(dāng)事人隱私權(quán)。得出結(jié)論,私人書信應(yīng)當(dāng)以文字作品的屬性為基礎(chǔ),在發(fā)表或?qū)ν夤_時需要經(jīng)過寫信人或者權(quán)利人的許可,并盡量避免侵害到第三人的合法利益。
　　第四部分:楊季康、李國強和中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司之行為的法律分析。基于第三部分的分析,本部分以文字作品的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)

6、,對涉案當(dāng)事人的行為進行法律分析得出:楊季康可依法繼承錢鐘書和錢瑗的著作權(quán)中財產(chǎn)權(quán)和代為行使作品發(fā)表權(quán)的權(quán)利;李國強和中貿(mào)圣佳拍賣公司之行為構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為:最后從停止侵害與賠償損失的構(gòu)成要件出發(fā),得出結(jié)論被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害知識產(chǎn)權(quán)民事責(zé)任。
　　第五部分:本案結(jié)論與建議。本文最后得出結(jié)論認(rèn)為,私人書信應(yīng)當(dāng)以其文字作品屬性為基礎(chǔ)進行保護。并對類似問題提出四個方面的建議:1、合理運用行為保全制度。2.堅持當(dāng)事人意思自治原則。3.堅