公司經(jīng)理權(quán)法律保護(hù)研究.pdf

1、我國(guó)公司法在委托代理理論下僅考慮股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)“三權(quán)”問(wèn)題，卻沒(méi)有看到經(jīng)理權(quán)保護(hù)的重要性。經(jīng)理權(quán)缺乏保護(hù)引發(fā)了“人”“資”的對(duì)立，導(dǎo)致了以經(jīng)理為代表的人力資本作用的發(fā)揮不足，制約了我國(guó)公司發(fā)展。 論文從分析經(jīng)理、經(jīng)理權(quán)的內(nèi)涵和歷史發(fā)展等入手，運(yùn)用實(shí)證分析法考察了我國(guó)侵害經(jīng)理權(quán)的種種現(xiàn)象，分析出了“間接干擾、直接指使、‘逼宮’、任意剝奪經(jīng)理權(quán)”等侵害方式和侵權(quán)根源在大股東的結(jié)論，指出了侵害經(jīng)理權(quán)對(duì)經(jīng)理、公司和社會(huì)的嚴(yán)重危害

2、。以經(jīng)濟(jì)分析法明確了我國(guó)法律保護(hù)經(jīng)理權(quán)的必要性及特殊現(xiàn)實(shí)意義，進(jìn)而從理論的高度分析了我國(guó)經(jīng)理權(quán)保護(hù)的“兩權(quán)分離理論、人力資本理論、利益平衡理論”等理論基礎(chǔ)。 論文第三章運(yùn)用比較分析法考察了兩大法系經(jīng)理權(quán)的“事前”應(yīng)然性、“事中”排他性和“事后”安全性保護(hù)的立法和司法實(shí)踐，分析評(píng)價(jià)了其具體措施。在結(jié)合第二章我國(guó)侵害經(jīng)理權(quán)的現(xiàn)狀和第三章對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)理權(quán)保護(hù)的考察的基礎(chǔ)上，第四章對(duì)我國(guó)新《公司法》關(guān)于經(jīng)理權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀作了評(píng)析和檢討，

3、進(jìn)而在明確了完善我國(guó)公司經(jīng)理權(quán)保護(hù)的原則“保護(hù)與監(jiān)督并重原則”、“權(quán)責(zé)利統(tǒng)一原則”之后，提出了確保經(jīng)理“有權(quán)可行”的建議——確立董事會(huì)中心主義、明確經(jīng)理基本權(quán)力及其范圍，確保經(jīng)理“有權(quán)能行”的建議——引入經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則、完善股東代表訴訟制度、規(guī)范董事行為規(guī)則，以及確保經(jīng)理“有權(quán)敢行”的建議——設(shè)置經(jīng)理責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)排除機(jī)制、規(guī)范經(jīng)理報(bào)酬決定權(quán)和經(jīng)理任免權(quán)、完善大股東表決權(quán)合理限制、完善獨(dú)立董事制度等。 盡管我國(guó)侵害經(jīng)理權(quán)問(wèn)題日益突出，但

4、我國(guó)至今沒(méi)有學(xué)者專門(mén)研究經(jīng)理權(quán)保護(hù)問(wèn)題，可以說(shuō)，本論文自始至終都是一種探討、一種創(chuàng)新。簡(jiǎn)要而言，主要體現(xiàn)在：一、明確了經(jīng)理權(quán)的內(nèi)涵和性質(zhì)，提出了不同于當(dāng)前僅有的一種關(guān)于經(jīng)理權(quán)內(nèi)涵的觀點(diǎn)。二、實(shí)證考察了我國(guó)侵害經(jīng)理權(quán)現(xiàn)象，明確了侵權(quán)方式和侵權(quán)根源，在分析了保護(hù)經(jīng)理權(quán)的重要性的基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)理權(quán)保護(hù)提供了理論基礎(chǔ)。三、分析了我國(guó)新《公司法》對(duì)經(jīng)理權(quán)保護(hù)的不足，確立了完善我國(guó)經(jīng)理權(quán)保護(hù)的原則，在此基礎(chǔ)上提出了一系列的完善我國(guó)經(jīng)理權(quán)保護(hù)的立法建議。