論通謀虛偽表示及其制度重構(gòu).pdf

1、通謀虛偽表示作為意思表示存在瑕疵的一種情形，這一概念最早由德國民法提出，目前已被瑞士、日本、韓國等許多大陸法系國家和地區(qū)所借鑒，并寫入其民法之中。我國現(xiàn)行民法當(dāng)中沒有對其進行規(guī)定，理論界對這一制度的研究也并不充分，其中許多問題仍然存有爭議。在司法實務(wù)中，由通謀虛偽表示所導(dǎo)致的一系列“陰陽合同”、“假按揭”等案例對于法院的審判造成一定難題。本文將對通謀虛偽表示相關(guān)理論進行詳細梳理和介紹，對我國現(xiàn)行民法中的相關(guān)制度及其在司法實踐中的效果進行

2、分析檢討，并在此基礎(chǔ)上，對我國民法中通謀虛偽表示制度的建構(gòu)提出建議。
　　第一部分通謀虛偽表示概述。作為意思表示瑕疵中的一種重要情形，通謀虛偽表示的瑕疵在于雙方當(dāng)事人都不希望該意思表示發(fā)生相應(yīng)的法律后果，其構(gòu)成包括有意思表示的存在、表示與真意不符以及表意人與對方通謀三個要素。通謀虛偽表示制度適用于有相對人的單方法律行為，但不應(yīng)適用于經(jīng)合法登記的身份行為。
　　第二部分通謀虛偽表示的效力。通過對其他國家立法例的分析可見，各國普

3、遍規(guī)定，由于缺乏內(nèi)心的真實意思，通謀虛偽表示在當(dāng)事人之間無效。但是，在對第三人的信賴保護上，各國存在不同立法選擇，其背后依據(jù)的法理基礎(chǔ)為意思表示解釋理論。多數(shù)國家規(guī)定不得對抗善意第三人，但在第三人范圍、善意和惡意的判斷以及不得對抗的理解上仍需進一步明確。
　　第三部分通謀虛偽表示的中國立法現(xiàn)狀及司法實踐。惡意串通行為和以合法形式掩蓋非法目的通常被認為是我國民法中的通謀虛偽表示制度，但三者的內(nèi)涵各不相同。通過案例分析可見，我國的兩個

4、特有制度在實踐中的效果并不理想，易導(dǎo)致法律適用的不確定性，且可以為包括通謀虛偽表示制度在內(nèi)的其他制度所替代。
　　第四部分我國通謀虛偽表示制度的重構(gòu)。今后在制定民法典時，應(yīng)當(dāng)引入通謀虛偽表示制度，取消現(xiàn)行法中惡意串通行為和以合法形式掩蓋非法目的的規(guī)定。在已經(jīng)建立善意取得制度的前提下，不必寫入不得對抗善意第三人的但書。在現(xiàn)行法的框架下，應(yīng)暫且以《民法通則》第55條第二款對通謀虛偽表示的效力進行否定性評價。司法實踐中，法院對于惡意串通