試論死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn).pdf

1、死刑是剝奪一個人生命權(quán)的刑罰，是我國刑法規(guī)定的最嚴(yán)厲的刑罰手段。案件事實是適用死刑的依據(jù)，但案件事實必須依靠證據(jù)來證明。在死刑案件中，證據(jù)問題更是直接決定著被告人的生死存亡。嚴(yán)格死刑案件證據(jù)制度，是提高死刑案件質(zhì)量、減少和避免死刑錯案的重要措施。我國死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)同其他普通刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)相同，目前死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)可以概括為“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”，其特征為具有客觀性和只適用于定罪，不適用于量刑。要切實發(fā)揮證明標(biāo)準(zhǔn)對死刑適

2、用的控制作用，司法者應(yīng)根據(jù)“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”這一有罪判決證明標(biāo)準(zhǔn)的精神實質(zhì)，堅持將“排除合理懷疑”的定罪標(biāo)準(zhǔn)和“排除一切懷疑”的量刑標(biāo)準(zhǔn)作為死刑判決的標(biāo)準(zhǔn)，在證據(jù)審查和證據(jù)采信環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，使證明標(biāo)準(zhǔn)真正成為防止冤假錯案發(fā)生的有效屏障。
　　 本文試從分析死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的理論、立法以及司法現(xiàn)狀入手，并借鑒國外的相關(guān)立法規(guī)定，闡述死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)，分析我國死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)和發(fā)展趨勢，從而達(dá)到突破我國死刑

3、案件證明標(biāo)準(zhǔn)理論困局的目的，以發(fā)揮死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的最大效應(yīng)，減少死刑的錯用和濫用問題，切實保障被告人人權(quán)。
　　 本文分成以下幾章進(jìn)行了詳細(xì)論述：
　　 第一章是刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)概述。通過論述證明標(biāo)準(zhǔn)的概念、性質(zhì)，對證明標(biāo)進(jìn)行了簡要介紹，分析了刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的價值。同時對死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)分析，對死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的特殊性進(jìn)行簡要概括，同時介紹我國關(guān)于死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)研究的現(xiàn)狀。首先是論述了學(xué)者對死刑證明標(biāo)準(zhǔn)的理

4、論研究和建構(gòu)。其一，理論界對于死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該高于一般刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)存在以下幾種意見：一是堅持認(rèn)為兩個證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該統(tǒng)一，死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)高于普通刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)。二是認(rèn)為死刑證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該比一般刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)高。其次，對于是否應(yīng)將死刑案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分開以及如何區(qū)分，需要適用何種標(biāo)準(zhǔn)的問題也存在爭議。一是認(rèn)為死刑案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于死刑案件的量刑標(biāo)準(zhǔn)；二是認(rèn)為死刑案件的量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于死刑案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)。最后，

5、論述了有關(guān)死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的立法現(xiàn)狀：我國現(xiàn)行的“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的標(biāo)準(zhǔn)，是較為單一的證明標(biāo)準(zhǔn)。
　　 第二章列舉了死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)學(xué)說，同時介紹了國外死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀，并對其加以評析。有關(guān)死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說大致可以分為以下三類，即定罪標(biāo)準(zhǔn)提高說，定罪標(biāo)準(zhǔn)與量刑標(biāo)準(zhǔn)分離說以及否定說。其中，定罪標(biāo)準(zhǔn)提高說認(rèn)為，死刑案件應(yīng)該在定罪證明標(biāo)準(zhǔn)上比一般刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，才能體現(xiàn)對生命權(quán)的珍視。但這種觀點(diǎn)

6、忽視了死刑案件的量刑證明標(biāo)準(zhǔn)問題，因此是不完整的。而定罪證明標(biāo)準(zhǔn)和量刑證明標(biāo)準(zhǔn)分離說則認(rèn)為，死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)問題應(yīng)當(dāng)采取分而治之的策略，即死刑案件定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與普通刑事案件一樣，采用“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，判處死刑的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用更高的“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。此外，有關(guān)死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說還包括否定說，認(rèn)為提高死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)不具備合理性，而主張通過其它措施來控制死刑，以達(dá)到提高死刑案件質(zhì)量的目的。
　　

7、 第三章我國死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的分析。通過對我國目前死刑案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的立法、司法現(xiàn)狀的分析，從而總結(jié)出我國死刑案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)存在的缺陷。如未能對不同訴訟階段、不同類型案件所適用。追求“客觀真實”而非“法律真實”，違背了司法規(guī)律等，為最后提出我國死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)奠定基礎(chǔ)。
　　 第四章主要闡述了如何實現(xiàn)對死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)理論困局的突破。對于是否應(yīng)該提高死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)以及如何提高死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了回答，更深一步地論述了